Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/20 по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации заключен контракт № Ф08-1-00029. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.3 контракта исполнитель обеспечивает для члена клуба возможность получения им спортивно-оздоровительных услуг, а член клуба обязуется оплатить эти услуги и выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление указанных услуг. Исполнитель предоставляет члену клуба услуги в клубе «Dr.LODER», расположенный по адресу: адрес, при наличии у члена клуба карты члена клуба, а до ее изготовления при наличии настоящего контракта и документа, удостоверяющего личность члена клуба. Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату в размере сумма. Согласно преамбуле контракта, срок оказания услуг по контракту: дата безусловной активации контракта по истечении 15 календарных дней с даты открытия клуба. Положениями 1.11 контракта установлено, что официальным уведомлением члена клуба об открытии клуба будет служить информация, размещенная на сайте , или смс-рассылка на телефонный номер члена клуба, указанный в разделе 10 контракта. Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, дата откроется аквазона и карты будут автоматически активированы. Таким образом, датой активации карты члена клуба является дата. дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта. Денежные средства, уплаченные по договору истцу возвращены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации заключен контракт № Ф08-1-00029.

Согласно п. 1.1. контракта, исполнитель обеспечивает для члена клуба возможность получения им спортивно-оздоровительных услуг, а член клуба обязуется оплатить эти услуги и выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление указанных услуг.

В соответствии с п. 1.3 контракта, Исполнитель предоставляет члену клуба услуги в клубе «Dr.LODER», расположенный по адресу: адрес, при наличии у члена клуба карты члена клуба, а до ее изготовления при наличии настоящего контракта и документа, удостоверяющего личность члена клуба.

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату в размере сумма.

Положениями 1.11 контракта установлено, что официальным уведомлением члена клуба об открытии клуба будет служить информация, размещенная на сайте , или смс-рассылка на телефонный номер члена клуба, указанный в разделе 10 контракта.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, дата откроется аквазона и карты будут автоматически активированы. Таким образом, датой активации карты члена клуба является дата. 3

0.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта. Денежные средства, уплаченные по договору истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, поскольку истец в установленный законом срок уведомил ответчика о расторжении контракта, однако ответчик каких-либо действий, направленных на расторжение контракта, не сделал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата, а также неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, суд признает его арифметически верным, а потому полагает возможны положить указанный расчет в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с дата по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом специальный закон - Закон о защите прав потребителей - не содержит такого ограничения, как запрет на взыскание неустойки на будущее время, коль скоро нарушение прав потребителя может допускаться неопределенный временной период.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки с дата по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((161 000 + 83 720 + 5 000) * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальное части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации доход в бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио