Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/20 по иску Егорова * к ООО «Градконсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что он с ответчиком заключил четыре договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, однако считает, что ответчик оказал некачественную услугу, зная, что положительного результата решения вопроса истца не будет достигнут.

Истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг: от 09.06.2018 года № 52-06/18, от 18.06.2018 года № 76-06/18, от 25.06.2018 года № 99-06/18, от 28.12.2018 года № 143-12/18, взыскать с ответчика денежные средства по договору от 09.06.2018 года в размере 150 000 руб., по договору от 18.06.2018 года в размере 100 000 руб., по договору от 25.06.2018 года в размере 50 000 руб., по договору от 28.12.2018 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обратился к ответчику с вопросом о том, чтобы выписать внука из квартиры. Ответчик знал, что все сроки пропущены, и выписать внука нельзя, представители в суде участвовали, но не слова не говорили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения, путем направления телеграммы.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2018 года между ООО «Градконсалт» (исполнитель) и Егоровым Г.А. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 52-06/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между * а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в указанному делу.

Стоимость услуг составляет 125 000 руб. и транспортные расходы в размере 25 000 руб., итого 150 000 руб.

В материалы дела оплата по указанному договору истцом не представлена.

Также 18 июня 2018 года между ООО «Градконсалт» (исполнитель) и Егоровым Г.А. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 76-06/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору у Заказчика, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 85 000 руб. и транспортные расходы в размере 15 000 руб., итого 100 000 руб.

Истцом сумма по указанному договору оплачена в размере 85 000 руб. от 18.06.2018 года, что подтверждается чеком (л.д.33).

Также 25 июня 2018 года между ООО «Градконсалт» (исполнитель) и Егоровым Г.А. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 99-06/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также подготовить для заказчика документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2 договора, согласно которого, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, провести работу по подбору документов, консультировать заказчика по возникающим вопросам, при необходимости предоставить письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика, организовать выезд специалиста к Участковому уполномоченному для получения справки.

Стоимость услуг составляет 45 000 руб. и транспортные расходы в размере 5 000 руб., итого 50 000 руб.

Истцом сумма по указанному договору оплачена в размере 45 000 руб. от 25.06.2018 года, что подтверждается чеком (л.д.6).

Также 28 декабря 2018 года между ООО «Градконсалт» (исполнитель) и Егоровым Г.А. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 143-06/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и * а также представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг составляет 70 000 руб. порядок оплаты – 15 000 руб. в день подписания договора, 55 000 руб. не позднее 29.12.2018 года, транспортные услуги в размере 5 000 руб. до 29.12.2018 года.

Истцом сумма по указанному договору оплачена в размере 15 000 руб. от 28.12.2018 года, что подтверждается чеком (л.д.62).

*.2018г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № *А. было отказано. (л.д.83-85)

Согласно акту об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 143-12/18 от 28.12.2018 года исполнитель выполнил: провел консультацию по сложившейся у заказчика ситуации, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, ознакомился с имеющимися у заказчика документами по делу. Указанный акт подписан истцом и ответчиком (л.д.88).

Согласно акту об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции № 52-06/18, 76-06/18, 99-06/18 исполнитель выполнил: изучил имеющиеся у заказчика документы, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе, провел работу при содействии с заказчиком по подбору документов и других материалов для представления в суд, консультировал заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, представлял интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства, подготовил письменную позицию по обстоятельствам дела для суда, а также иные документы, необходимые в рамках судебного производства, организовал выезд специалиста к Участковому уполномоченному для получения справки. Указанный акт подписан истцом и ответчиком (л.д.89).

Из пояснений истца следует, чтобы оказанные услуги ответчиком выполнены не некачественно, были навязаны ответчиком, поскольку ответчик зная, что положительного результата решения вопроса истца не будет, заключил с ним договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя предмет договоров от 09.06.2018 года, 18.06.2018 года, 25.06.2018 года и 28.12.2018 года, суд приходит к выводу об идентичности предмета договоров и их дублирования из договора в договор, а также тот факт, что между сторонами подписан акт об оказании услуг к договорам, в том числе по договору от 09.06.2018 года, стоимость которого составила 150 000 руб., суд приходит к выводу, что первый договор содержит весь предмет договорных отношений между сторонами, которые дублировались в следующие три договора, в связи с чем объем оказанных услуг содержит в себе договора от 09.06.2018 года и 28.12.2018 года (участие в апелляционной инстанции), то суд соглашается с доводом истца о навязывании ответчиком заключения указанных договоров, а следовательно истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг от 18.06.2018 года и 25.06.2018 года, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «Градконсалт» в размере 85 000 руб. 00 коп., и 45 000 руб. то есть в размере, оплаченном истцом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 190 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ООО «Градконсалт» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 10 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (85 000 + 45 000 + 5 000) х50%= 67 500 руб. 00 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018 года № 76-06/18.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 25.06.2018 года № 99-06/18.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в пользу Егорова * денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья И.М.Александренко