Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-74/20 по административному иску МИФНС № 23 по адрес к фио о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 23 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по адрес на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит фио. Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком фио зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, Год выпуска 2006, Дата регистрации права дата. В адрес административного ответчика направлено уведомление № 962068 от дата о необходимости о необходимости оплаты пени по транспортному налогу. В связи с неоплатой в установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлено требование № 25423 по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу. До настоящего времени пени по транспортному налогу не оплачена. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период дата по дата в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения административного иска возражал.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по адрес на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит фио.

Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком фио зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, Год выпуска 2006, Дата регистрации права дата.

В адрес административного ответчика направлено уведомление № 962068 от дата о необходимости о необходимости оплаты пени по транспортному налогу.

В связи с неоплатой в установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлено требование № 25423 по состоянию на дата об уплате пени по транспортному налогу.

До настоящего времени пени по транспортному налогу не оплачена.

Согласно расчету административного истца, размер пени по транспортному налогу за период с дата по дата составляет сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что в ходе судебно разбирательства установлена факт наличия задолженности, а также отсутствие сведений об уплате указанных сумм пени административным ответчиком.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что административный ответчик никогда не был прикреплен к МИФНС № 23 по адрес, учитывая, что факт регистрации административного ответчика как налогоплательщика в МИФНС № 23 по адрес установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации предусмотрено списание налоговой задолженности, образовавшейся по состоянию на дата, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании указанного поручения. Пени по транспортному налогу начислены административному ответчику с дата, следовательно, указанная недоимка не подлежит списанию.

Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу МИФНС № 23 по адрес пени по транспортному налогу за период дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио