Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-94/20 по административному иску наименование организации к МОСП по ВАШ № 2 об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио A.JI. находится сводное исполнительное производство № 9657486/19/77046-СД от дата, включающее в себя более 150 исполнительных производств в отношении наименование организации. По данным административного ответчика, по состоянию на дата общая сумма по сводному исполнительному производству № 9657486/19/77046-СД от дата состоит из основного долга в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма В рамках исполнительных производств, включенных в сводное дополнительное производство, административным ответчиком наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности административному истцу, а именно на машино-место в подземной автостоянке, площадью 21.1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0007002:11705, расположенной на минус 4 этаже в офисно- административном комплексе расположенном по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, предварительная стоимость указанного недвижимого имущества составляет сумма Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства № 9657486/19/77046-СД от дата административным ответчиком наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств административного истца, в том числе марка автомобиля (VIN: VIN-код) ориентировочной рыночной стоимостью сумма, марка автомобиля- БЕНЦ S500 4MATIC МАУВАСН (VIN: VIN-код), ориентировочной рыночной стоимостью сумма, марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) ориентировочной рыночной стоимостью сумма Актом о наложении ареста от дата, административным ответчиком наложен арест на транспортное средство марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код). Таким образом, административным ответчиком произведен арест движимого и недвижимого имущества административного истца на ориентировочную сумму сумма, и наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств ориентировочной рыночной стоимостью сумма, в то время как по данным административного ответчика по состоянию на дата общая сумма по сводному исполнительному производству состоит из основного долга в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает, что арест транспортного средства марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) несоразмерен, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительным документам, с учетом ареста машино-места в подземной автостоянке на которое может быть обращено взыскание. В данном случае наложение ареста на автомобиль марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) превышает объем требований взыскателя по сводному исполнительному производству, тем самым нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Более того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, транспортное средство марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) передано на ответственное хранение наименование организации без права пользования. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника копий постановлений; признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марка автомобиля (VIN: VIN-код), марка автомобиля МАУВАСН (VIN: WDD2229851Л299676), МЕРСЕДРС-БЕНЦ V 250 D 4 MATJC (VIN: VIN-код) в рамках сводного исполнительного производства № 9657486/19/77046-СД от дата; признать незаконными и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио A.JI. постановление от дата о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код); обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио A.JI. снять запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств марка автомобиля (VIN: VIN-код), марка автомобиля МАУВАСН (VIN: VIN-код), марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио A.JI. находится сводное исполнительное производство № 9657486/19/77046-СД от дата, включающее в себя более 150 исполнительных производств в отношении наименование организации.

По данным административного ответчика, по состоянию на дата общая сумма по сводному исполнительному производству № 9657486/19/77046-СД от дата состоит из основного долга в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма

В рамках исполнительных производств, включенных в сводное дополнительное производство, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности административному истцу, а именно на машино-место в подземной автостоянке, площадью 21.1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0007002:11705, расположенной на минус 4 этаже в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, предварительная стоимость указанного недвижимого имущества составляет сумма

Также, в рамках сводного исполнительного производства № 9657486/19/77046-СД от дата административным ответчиком наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств административного истца, в том числе марка автомобиля (VIN: VIN-код) ориентировочной рыночной стоимостью сумма; марка автомобиля- БЕНЦ S500 4MATIC МАУВАСН (VIN: VIN-код), ориентировочной рыночной стоимостью сумма, марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) ориентировочной рыночной стоимостью сумма

Актом о наложении ареста от дата, административным ответчиком наложен арест на транспортное средство марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код).

Как полагает административный истец, административным ответчиком произведен арест движимого и недвижимого имущества административного истца на ориентировочную сумму сумма, и наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств ориентировочной рыночной стоимостью сумма, в то время как по данным административного ответчика по состоянию на дата общая сумма по сводному исполнительному производству состоит из основного долга в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец также считает, что арест транспортного средства марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) несоразмерен, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительным документам, с учетом ареста машино-места в подземной автостоянке на которое может быть обращено взыскание. В данном случае наложение ареста на автомобиль марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) превышает объем требований взыскателя по сводному исполнительному производству, тем самым нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Более того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, транспортное средство марка автомобиля MATIC (VIN: VIN-код) передано на ответственное хранение наименование организации без права пользования.

Вместе с тем судом установлено, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств наложен дата.

В этот же день, дата копия постановления об объединение исполнительных производств в сводное вручено представителю по доверенности фио под роспись.

Таким образом, срок, установленный ст. 122 КАС для обжалования вынесенного постановления истек, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что копия постановления направлена в адрес административного истца только дата и получена административным истцом дата, поскольку с настоящим иском истец обратился дата, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к МОСП по ВАШ № 2 об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио