Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/20 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Мартышину * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с названным иском к Мартышину К.А., просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных и дополнительных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Пик-Комфорт» является управляющей организацией нежилого строения (*

Ответчик является собственником нежилого помещения * Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг *

По условиям договора Управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилое помещение *расположенного в вышеназванном многоквартирном доме, а заказчик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, определенном договором.

В период с *.2018 г. Управляющая компания предоставила заказчику услуги надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *.

В соответствии с п. 5 заключенного договора, заказчик несвоевременно и не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить Управляющей компании пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, сумма пени на *2019 г. составила * коп..

В ходе судебного разбирательства, представитель истца * исковые требования уточнил, указал, что ответчиком погашена частично сумма задолженности перед истцом, просил суд взыскать неустойку за период с *2018 г. по состоянию на * г. в размере * коп.

В судебное заседание представитель истца * явился, исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мартышин К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные им в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, указал, что задолженности перед истцом не имеет, считает размер пени завышен и является несоразмерен последствиям, а также превышает размер пени, установленный ст. 155 ЖК РФ. В случае удовлетворения требований, просил суд принять расчет пени, произведенный им в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, при этом размер пени подлежи взысканию в размере *.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание письменные пояснения истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ГПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Мартышин К.А. является собственником нежилого помещения *

Истец ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организаций нежилого строения (гаражный комплекс) по адресу: * общего собрания собственников многоквартирного дома от *

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг № * По условиям договора Управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилое помещение № * расположенного в вышеназванном многоквартирном доме, а заказчик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, определенном договором.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Мартышин К.А. имеет задолженность перед ООО "ПИК-Комфорт" по оплате пени в размере * руб., образовавшейся в период с 11*.2018 г.

Согласно п. 5.3 договора № * *. заказчик несвоевременно и не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить Управляющей компании пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , , , , , ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд исходя из того, что управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период, однако ответчик Мартышин К.А., являющийся собственником нежилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона своевременно не оплачивал, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о неправомерности начисления договорной неустойки, поскольку п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени лицам, не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как, требования заявлены об оплате нежилого помещения, при этом правоотношения сторон регулируются ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с условиями которого за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность владельца в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пеней на сумму задолженности ответчика по нежилому помещению на 11 сентября 2019 года, который проверен судом, является арифметически верным, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении размера пени, до * руб., на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку находит, заявленный размер пени, с учетом зачета платежей, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере * руб. от суммы удовлетворенных требований * руб.

Основания для возврата госпошлины в размере * руб., не имеется, поскольку истцом не заявлен отказ от части исковых требований, и судом не выносилось определение о прекращении производства по делу в части отказа от основных требований, в связи с чем основания для возврата госпошлины, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мартышина * в пользу ООО «ПИК-Комфорт» неустойку в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2020 года.

Судья И.М.Александренко