Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2020 по исковому заявлению Копина Эдуарда Михайловича к ООО «Тройка Займ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о суммы займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХХХ руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходов на услуги представителя в размере ХХХ руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор инвестиционного займа №1/02 от 07.02.2019 г., по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ХХХ руб. под 26% годовых, на срок до 07.02.2020 г. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и выплатить истцу проценты по договору. Истец указывает, что после получения выплаты процентов за первые шесть месяцев, из сети интернет и от других займодавцев истцу стало известно, что ООО “Тройка Займ” перестало выплачивать проценты по договорам, а также не возвращало сами суммы займа по окончанию срока действия договоров. При личном обращении истца в офис ответчика оказалось, что последний закрыт. 29.11.2019 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении Договора и возврате суммы займа. Сумму займа и проценты ответчик истцу не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Копиным Эдуаржом Михайловичем (займодавец) и ООО «Тройка Займ» (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №1/02 от 07.02.2019 г., по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ХХХ руб. под 26% годовых, на срок до 07.02.2020 г., что подтверждается договором инвестиционного займа, индивидуальными условиями к договору инвестиционного займа, дополнительными соглашениями к договору займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру, электронными заявлениями о перечислении денежных средств.

Согласно п.2.3. Договора, проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются раз в 6 (шесть) месяцев Займодавцу ы сумме ХХХ руб. плюс сумма капитализации.

Как следует из искового заявления, после получения выплаты процентов за первые шесть месяцев, из сети интернет и от других займодавцев истцу стало известно, что ООО «Тройка Займ» перестало выплачивать проценты по договорам, а также не возвращало сами суммы займа по окончанию срока действия договоров. При личном обращении истца в офис ответчика оказалось, что последний закрыт.

29.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора инвестиционного займа с требованием возврата суммы займа и выплаты процентов.

Так п.3.2.1. Договора, предусмотрен досрочный возврат суммы Займа в полном объеме или части при условии надлежащего уведомления Заемщика Займодавцем не менее чем за три месяца.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Поскольку ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере ХХХ руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 13 000 руб. 00 коп. руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг № ХХ от 26.11.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб. 00 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копина Эдуарда Михайловича к ООО «Тройка Займ» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тройка Займ» в пользу Копина Эдуарда Михайловича сумму основного долга в размере ХХХ руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере ХХХруб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Копина Эдуарда Михайловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 г.