Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-728/2020

Гражданское дело суда второй инстанции №33-35832/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Федосенкова М.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» к Федосенкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федосенкова Михаила Александровича в пользу ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» задолженность в размере ………. коп., пени в размере ………… коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ………. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ………. коп.

установила:

ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» обратилось в суд с иском к Федосенкову М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг технического обслуживания и содержания подземного паркинга

Требования мотивированы тем, что ответчик Федосенков М.А. является собственником нежилого помещения (машиноместа № ……..), площадью ….. кв.м, расположенного в доме …… по ул. …… в г. Москве. ООО «ИВКО-2000» Управление недвижимостью» в период с 2014 г. по 2018 г. в качестве управляющей организации осуществляло выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга по адресу: ………….., и ежемесячно предъявляло ответчику счета на оплату оказанных услуг. Федосенков М.А. в период с марта 2016 г. по декабрь 2018г. включительно несвоевременно и не в полном объеме оплачивал предоставленные истцом услуги, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме …………… коп. Претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. Вынесенный по заявление истца судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые тртебования, просит суд взыскать с Федосенкова М.А. в пользу ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» задолженность в размере -…………. коп., пени- ……….. коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере …………. коп. и расходы на представителя в размере …………. коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федосенков М.А., полагая, что решение суда постановлен с нарушением норм материального и норм процессуального права; суд не обоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Федосенков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор сторон, суд установил, что Федосенков М.А. на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. является собственником нежилого помещения (машиноместа № ……….), площадью ……….. кв.м, расположенного по адресу……………………..

Право собственности Федосенкова М.А. на машиноместо зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2018 г.

Согласно решению общего собрания собственников от 30 мая 2014 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: …………., решению общего собрания от 4 июня 2014 года, оформленного протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, а также в соответствии с условиями договора эксплуатации МКД с функцией управления от 1 июня 2017 г., заключенного между ТСН «Форт Кутузово» и ООО «ИВКО-2000».Управленние недвижимостью», и договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга №………….. от ………года, заключенного между ТСН «Форт Кутузово» и Федосенковым М.А., истец в качества управляющей организации осуществлял выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга по адресу: …………

При этом по условиям договора эксплуатации многоквартирного дома с функцией управления от 1 июня 2017 г., заключенного между ТСН «Форт Кутузово» и ООО «ИВКО-2000».Управленние недвижимостью», указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников дома №…… от ………. года. В соответствии с п.2.2 договора истец (подрядчик) принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.18, предоставлять коммунальные и иные услуги ТСН, членам ТСН и собственникам. В соответствии с п.2.3 названного договора ООО «ИВКО-2000».Управленние недвижимостью» обязалось выполнять функции управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2.1.4 договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга ……….. от …………. года, ответчик Федосенков М.А. обязался своевременно осуществлять платежи по счетам, не позднее 10-го числа каждого месяца вносить плату за оказанные услуги.

Суд установил, что надлежащие выполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.

Ответчик Федосенков М.А. в период с марта 2016 г. по декабрь 2018г. несвоевременно и не в полном объеме оплачивал предоставленные ему услуги по содержанию машиноместа, в связи с чем за ним образовалась задолженность за услуги «Охрана паркинга», «Техническое обслуживание и коммунальные услуги паркинга» и «взносы на капитальный ремонт» за период с марта 2016 г. по апрель 2018 года

При этом суд установил, истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, а стоимость услуг на период с июня 2014 г. по май 2017 г. включительно установлена договором управления, утвержденным общим собранием собственников, оформленным протоколом от ………….года; на период с июня 2017 по июнь 2018 года стоимость услуг установлена решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от ……….года (вопрос 9), договором эксплуатации МКД с функцией управления от ……….. г

На период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. стоимость услуг установлена договором на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга ДЛ 8-129 от 27.08.2018 г., заключенным между ТСН «Форт Кутузово» и Федосенковым М.А.

17.01.2019 г. ООО «ИВКО-2000».Управленние недвижимостью» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Позиция ответчика по делу сводилась к тому, что, по его мнению, истец незаконно произвел начисления за период с марта 2016 г. по декабрь 2018 г., поскольку право собственности на машиноместо оформлено только …….. г., договор на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга ………. заключен между ТСН «Форт Кутузово» и Федосенковым М.А. только от 27.08.2018 г., а договор эксплуатации МКД с функцией управления от 01.06.2017 г., заключенный между ТСН «Форт Кутузов» и ООО «ИВКО-2ООО» Управление недвижимостью», расторгнут с 31.05.2018 г.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате содержания машиноместа у него возникла только с момента регистрации права собственности на машиноместо, то есть 13.04.2018 г., суд правомерно отклонил, поскольку верно исходил из того, что силу ГК РФ, ЖК РФ, , , Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по содержанию помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение; право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг ( статья 153Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5, п.6 ч.1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установив, что право собственности на машинлместо у Федосенкова М.А. возникло на основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25.09.2014 г., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик с 2014 года обязан нести бремя по содержанию принадлежащего ему машиноместа, оплачивать услуги технического обслуживания и содержания подземного паркинга. Суд обоснованно заключил, что то обстоятельство, что ответчик исполнил решение суда только в 2018 году, то есть представил в регистрирующий орган в 2018 году, не освобождает его от обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, суд установил, что договор эксплуатации МКД с функцией управления от 1.06.2017 г., заключенный между ТСН «Форт Кутузов» и ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» расторгнут с 31.05.2018 г. в связи с чем, истцом счета за услуги по управлению паркингом собственникам не выставляются с 1.06.2018 г., а Договор на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга ……….. от …….. г. предоставлен истцу управляющей компанией СНТ «Форт Кутузово» для взыскания с Федосенкова М.А. задолженности за соответствующий период в судебном порядке.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 года составляет: …………. коп. - основной долг……. коп. - пени.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, признав представленный истцом расчет задолженности обоснованным, произведенным в соответствии с утвержденными тарифами и арифметически верным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг технического обслуживания и содержания подземного паркинга в размере ….. коп. и пени в размере ………… коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ………… коп. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ……… рублей. При этом суд исходил из того что ……. г. между ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» и Камаевой О.В. был заключен договор № ……….. оказания юридических услуг. Согласно разделу 4 договора, стоимость услуг составляет ……. рублей, которая оплачивается заказчиком безналичным порядком в течение пяти рабочих дней после подписания договора. Вместе с тем согласно платежному поручению, истцом оплачены услуги представителя в размере ….. рублей.

Между тем судебная коллегия считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку суд, признав требования истца законными и обоснованными, заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не дал никакой оценки.

Вместе с тем, ответчик представил заявление о применение последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д………..).

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

На основании ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела, истец предъявил требование о взыскании задолженности за период с марта 2016 г. по декабрь 2018г.

Из материалов дела следует, что 7.10.2019 года мировым судьей судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы, по заявлению ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» вынесен судебный приказ о взыскании с Федосенкова М.А. задолженности по оплате расходов по содержанию машиноместа в размере 147466,95 рублей и пени в размере 68046,55 рублей.

29.11.2019 года от Федосенкова М.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В этой связи 29.11.2019 года мировым судьей судебного участка №193 Фили-Давыдково г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.01.2020 года.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, предъявлением истцом требований о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере ……….. рублей, течение срока исковой давности по требованиям, составившим сумму первоначального иска в размере …………… рублей, прерывалось ввиду вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2020 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29.11. 2019 г.), с учетом приведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с сентября 2016 г., учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в октябре 2019 г. При этом обязанность по внесению платы за оказанные услуги по условиям договора возложена на собственника - не позднее 10-го числа каждого месяца.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г., так как в указанный период ответчик как собственник машиноместа свои обязанности по содержанию имущества исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, на основании истории начислений судебная коллегия, исключив начисления за период с марта по август 2016 года в размере ……… рублей, определила, что за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года сумма задолженности составит в размере …………….. рублей.

Кроме того, приходя к выводу о том, что судом неверно определен период задолженности, без учета заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также, полагая, что размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера пени до …………. рублей.

Таким образом, на основании положений ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части подлежащих взысканию денежных сумм размера задолженности и пени. В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ……….. рублей.

В то же время доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за содержание машиноместа у него возникла не ранее регистрации права собственности в ЕГРН, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные по своей сути содержанию письменных возражений ответчика на исковое заявление, были проверены судом и обоснованно отклонены, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению в остальной части решение не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» к Федосенкову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Федосенкова Михаила Александровича в пользу ООО «ИВКО-2000». Управление недвижимостью» задолженность по оплате услуг в размере ………. коп., пени в размере ………… руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ………руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …………. коп.

Председательствующий:

Судьи: