Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2020 по исковому заявлению Ершова Виталия Анатольевича к ООО «Тройка Займ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование займов в размере ХХХ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., расходов по отправке корреспонденции в размере ХХХруб. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор инвестиционного займа (с учетом дополнительных соглашений от 04.11.2017 г., от 05.12.2017 г., от 11.07.2018 г., от 25.03.2019 г.), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и выплатить истцу проценты по договору. Однако ответчиком не были произведены выплаты предусмотренные договором. 04.09.2019 г. истец направи ответчику претензию о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя итстца поступило ходатайство о рассмотрении дела а их отскутсвие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин отложения суду не предоставил, отзыв на иск также не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив, оценив и проанализировав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Ершовым Виталием Анатольевичем и ООО «Тройка Займ» (заемщик) заключен договор инвестиционного займа № 26/12 от 26.12.2015 г. (с учетом дополнительных соглашений от 04.11.2017 г., от 05.12.2017 г., от 11.07.2018 г., от 25.03.2019 г.), в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме ХХХ руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается договором инвестиционного займа, индивидуальными условиями к договору инвестиционного займа, дополнительными соглашениями к договору займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру. При этом дополнительным соглашением от 25.03.2019 г. срок действия договора установлен до 25.01.2020 г.

04.09.2019 г. истец направила ответчику претензию о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, которая оставлена ООО “Тройка Займ”без ответа.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Поскольку ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договора инвестиционного займа № 26/12 от 26.12.2015 г., заключенного между сторонами, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере в размере ХХХ руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ХХХ руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере ХХХ руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова Виталия Анатольевича к ООО «Тройка Займ» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тройка Займ» в пользу Ершова Виталия Анатольевича сумму займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.,расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ершова Виталия Анатольевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 г.