Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2020 по иску Куричева П. Ал. к руководителю Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве, Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Москве о признании незаконным (бездействий) действий, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными и противоправными действий должностных лиц Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве (Дорогомиловский МРСО) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в рамках проведенной проверки по материалу № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в период проведения проверки по материалу № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ г. должностным лицом - руководителем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ХХХ из медицинского учреждения ГКУЗ «Психиатрической больнице № 5 ДЗМ» незаконно, без ходатайства, без судебного постановления и при отсутствии согласия Прокурора в материалы проверки получен выписной эпикриз из истории болезни № ХХХ в отношении истца, где последний находился на принудительном специализированном типе на лечение с ХХХ по ХХХ года, в результате чего им была разглашена врачебная медицинская тайна. Кроме того, по мнению истца, ХХХ., как должностное лицо, воспользовавшись своим служебным положением, написал, специально и предумышленно, ложное фиктивное письменное обращение от ХХХ года за № ХХХ на имя заместителя главного врача по медицинской части Филиала ГБУЗ «ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ» о психическом состояния истца. В следствия всего этого, истец получил сильный моральный вреда, а именно: нравственное страдания, издевательство длительное время, лично в его адрес, что отразилось на состоянии здоровья истца.

Истец ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель ответчика Главного следственного управления по городу Москве СК России по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, основываясь на доводах письменных возражений. Пояснил, что при проведении проверки по материалу КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению ХХХ должностные лица Главного следственного управления, в том числе Дорогомиловского межрайонного следственного отдела, действовали строго в рамках действующего законодательства.

Представитель ОСЗН района Дорогомилово УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Дорогомиловский межрайонный прокурор ЗАО г. Москвы ХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Дорогомиловского межрайонного следственного отдела по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве находился материал проверки КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению ХХХ о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по району Филёвский парк г. Москвы, связанных с расследованием уголовного дела № ХХХ, а также экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева в связи с дачей заключения комиссии экспертов.

По результатам проведенной проверки неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ХХХ по основанию, предусмотренному п. ХХХ ч. ХХХ ст. ХХХ ИЖ РФ, то есть, в связи с отсутствием в действиях ХХХ. и ХХХ. составов преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ, ч. ХХХ ст. ХХХ и ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от ХХХ г. постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. признано законным и обоснованным.

Таким образом, все многочисленные доводы ХХХ. были проверены в полном объеме в ходе проведения проверки и не нашли своего подтверждения в ходе их исследования в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и Московском городском суде при рассмотрении его жалоб в порядке ст. ХХХ УПК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ХХХ. считает, что в период проведения проверки по материалу № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ г. должностным лицом - руководителем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ХХХ из медицинского учреждения ГКУЗ «Психиатрической больнице № 5 ДЗМ» незаконно, без ходатайства, без судебного постановления и при отсутствии согласия прокурора, в материалы проверки получен выписной эпикриз из истории болезни № ХХХ в отношении истца, где последний находился на принудительном специализированном типе на лечение с ХХХ по ХХХ года, в результате чего должностным лицом была разглашена врачебная медицинская тайна. Кроме того, по мнению истца, ХХХ, как должностное лицо, воспользовавшись своим служебным положением, написал, специально и предумышленно, ложное фиктивное письменное обращение от ХХХ года за № ХХХ на имя заместителя главного врача по медицинской части Филиала ГБУЗ «ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ» о психическом состояния истца. В следствия всего этого, истец получил сильный моральный вреда, а именно: нравственное страдания, издевательство длительное время, лично в его адрес, что отразилось на состоянии здоровья истца.

Из письменные возражений и пояснений представителя Главного следственного управления по городу Москве СК России следует, что в ходе проверки по материалу КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ ХХХ. совершал действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства.

Кроме того, в ходе процессуальной проверки получены сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка 210 района Филевский парк г. Москвы от ХХХ ХХХ признан невменяемым, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законодательством общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. ст. ХХХ УК РФ и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В рамках проверки материала КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ руководителем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ХХХ. в медицинских учреждениях были запрошены сведения о наличии у ХХХ каких-либо психических заболеваниях с целью проведения последнему амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

В том числе, в ГКУЗ «Психиатрической больнице № 5 ДЗМ» получен выписной эпикриз из истории болезни № ХХХ в отношении истца, где последний находился на принудительном лечение с ХХХ по ХХХ года.

Также, руководитель следственного отдела Дорогомиловского МРСО направил письменное обращение от ХХХ года за № ХХХ на имя заместителя главного врача по медицинской части Филиала ГБУЗ «ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ» сообщил, что в производстве Дорогомиловского МРСО г. Москвы находится материал проверки КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению Куричева П.А. о неправомерных по его мнению действиях должностных лиц ОМВД России по району Филёвский парк г. Москвы, связанных с расследованием уголовного дела № ХХХ и неправомерных действий экспертов Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева в связи с дачей заключения комиссии экспертов от ХХХ, в котором указал, что последнее время ХХХ диктует сотрудникам следственного отдела порядок проведения процессуальной проверки, без критики относится к своему поведению, расширился круг лиц, которых он обвиняет в предвзятом отношении к себе. Во время беседы говорит эмоционально, на повышенных тонах, угрожает «добиться своего и наказать виновных». С учетом изложенного просит сообщить, имеются ли основания полагать, что ХХХ представляет социальную опасность для окружающих

Согласно ответу ФГБУ «ФТИРПДГШ им. В.П. Сербского» Минздрава России, проведение экспертизы в отношении ХХХ в ходе доследственной проверки материалов не представляется возможным. Производство данной экспертизы возможно лишь после возбуждения уголовного дела и определения процессуально-правового положения ХХХ Согласно п.3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований со стороны истца суду не представлено.

Так, доводы истца о том, что в результате истребования ХХХ из медицинского учреждения ГКУЗ «Психиатрической больнице № 5 ДЗМ» выписного эпикриза из истории болезни № ХХХ в отношении истца, где последний находился на принудительном лечение, должностным лицом была разглашена врачебная медицинская тайна, суд находит несостоятельными, поскольку в соответсвии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия.

Проанализировав и оценив текст письменного обращения ХХХ. на имя заместителя главного врача по медицинской части Филиала ГБУЗ «ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ» от ХХХ года за № ХХХ с просьбой сообщить о том, представляют ли действия истца опасность для окружающих, суд не усматривает в данном обращении незаконных действий, нарушающих права и законные интересы истца, а также личные неимущественные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки по материалу КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению ХХХ. должностные лица Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ГСУ СК России по г. Москве, в том числе, руководитель Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москва ХХХ действовали в рамках действующего законодательства РФ.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что возложение ответственности в виде возмещения морального ущерба, при отсутствии доказательств неправомерности действий ответчиков, а также при отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями, недопустимо.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Доводы истца о том, что он получил сильный моральный вред, суд находит не состоятельными и не принимает, поскольку истцом не представлено доказательств данных доводов, а в ходе судебного разбирательства доводы о причинении истцу нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц, что отразилось на состоянии здоровья, и наличии причинно-следственной связи между действиями указанных истцом лиц и возникшими для истца последствиями, не нашли своего подтверждения.

Так из предоставленных истцом в материалы дела медицинских документов не усматривается причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и действиями должностных лиц, произведенными в процессе рассмотрения материала проверки КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению ХХХ Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ГСУ СК России по г. Москве, в том числе руководителя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ХХХ, в ходе рассмотрения материала проверки КРСП № ХХХ пр- ХХХ от ХХХ по заявлению ХХХ, в результате которых было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему физических страданий и нравственных переживаний, в нарушение требований ГПК РФ истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ХХХ являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ХХХ к руководителю Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве, Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Москве о признании незаконным (бездействий) действий, о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированно решение изготовлено 26.06.2020 г. Д.В. Гусакова