Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2019 по иску Капитановой Ирины Михайловны к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.10.2016 между Поповой И.М. (Участник) и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДХХХХ, предметом которого является участие Участника долевого строительства в финансировании строительства (создания) многоквартирногожилого дома по адресу: Московская область, ХХХмуниципальный район,г/пос. ХХХ, г. Клин, микрорайон «ХХХ», участок № ХХХ район, с целью приобретения Участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства (квартиры), расположенной в названном доме. В последующем Участник сменил фамилию с Поповой на Капитанову. Обязательства по оплате цены договора Участник исполнил надлежаще и в установленный срок, перечислив Застройщику денежные средства в размере ХХХ руб. в счет уплаты цены квартиры. Согласно п. 4.1 данного Договора, планируемый срок окончаниястроительства Объекта долевого строительства и ввода жилого дом в эксплуатацию истек 30.09.2017 года, срок передачи объекта Участнику долевого строительства истек 30 июня 2018 года. Однако, фактически квартира была передана истцу 28.02.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2019 г. Истцом в адрес ответчика 12.11.2019 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ннеустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. ХХХоп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПКРФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 между ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (Застройщик) и Поповой И.М. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, ХХХмуниципальный район,г/посХХХ, г. ХХ микрорайон «ХХХ», участок № ХХХ район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику соответствующий Объект долевого строительства: жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартира условный № ХХХ общей площадью 63,09 кв.м., 4 этаж, в срок не позднее 9 месяцев с даты ввода Дома в эксплуатацию, а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 30.09.2017 г.

Из п. 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

Тем самым объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.06.2018 г.

На основании п. 5.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного домадоля участия участника долевого строительства составляет ХХХ руб.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и чеком-ордером от 03.11.2016 г. и неоспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, многоквартирный домвведен в эксплуатацию 22.02.2019 г.

28.02.2019 г. между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Таким образом, передача ответчиком истцу объекта по акту приема-передачи осуществлена 28.02.2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

12.11.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

При этом, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что договором предусмотрены ориентировочные сроки передачи объекта, которые зависят от даты фактического ввода дома в эксплуатацию, поскольку положениями Федерального закона №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика указать в договоре долевого участия точный срок передачи объекта долевого строительства участнику.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику четко определены, то обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению вэтот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30.06.2018 г.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объектадолевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно (243 дня), исходя их ключевой ставки Банка России - 7,75%, составляет ХХХ руб. ХХХкоп. (ХХХ × ХХХ × 2 × 1/300 × 7.75%).

При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика и снизить размер неустойки до ХХХ руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, суд полагает возможным применить ст. к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до ХХХ руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитановой Ирины Михайловны к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Капитановой Ирины Михайловны неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 г.