Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 №12-995/20

района Дорогомилово г. Москвы

Семенихина А.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Гогиберидзе Г.М. по доверенности Кучина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гогиберидзе Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым Гогиберидзе Георгий Меджидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Гогиберидзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Гогиберидзе Г.М. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что водитель Гордеев В.М. инсценировал ДТП, поскольку, управляя транспортным средством, сдавал назад и наехал на его транспортное средство, Гогиберидзе Г.М. пытался составить со вторым участником ДТП «европротокол» и обойтись без вызова инспекторов ДПС, однако, Гордеев В.М. отказался. В связи с тем, что повреждения были незначительными, он не стал дожидаться приезда инспекторов ДПС и поехал на работу.

Гогоберидзе Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, обеспечил явку своего защитника по доверенности Кучина А.В.

В судебном заседании защитник Гогиберидзе Г.М. по доверенности Кучин А.В. доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения Гогоберидзе Г.М., содержащие аналогичные доводам жалобы обстоятельства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные объяснения заявителя, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КРФоАП, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 13 декабря 2019 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Гогиберидзе Г.М. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Гогиберидзе Г.М. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол №77ФП050804 от 23.10.2019 г. об административном правонарушении, определение № 77 ОВ 0330708 от 14.10.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт сотрудника ДПС, схема места совершения административного правонарушения от 14.10.2019 г., составленной по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом № 41, фотоматериал с места совершения административного правонарушения, заявление потерпевшего Гордеева В.М. от 14.10. 2019 г. к розыску и задержанию автомобиля, письменные объяснения потерпевшего Гордеева В.М. от 14.10.2019 г., письменные объяснения Гогиберидзе Г.М. от 18.10.2019 г., протокол осмотра автотранспортного средства от 18.10.2019 г. и фото фиксация к нему, протокол осмотра автотранспортных средств от 23.10.2019 г., видеозапись от 14.10.2019 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вредя в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, соответственно, обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Гогиберидзе Г.М. правильно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы заявителя и его защитника о том, что водитель Гордеев В.М. инсценировал ДТП, поскольку, управляя транспортным средством, сдавал назад и сам наехал на его транспортное средство, а поскольку повреждения были незначительными, Гогиберидзе Г.М. не стал дожидаться приезда инспекторов ДПС и поехал на работу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все представленные доводы объективно были оценены мировым судьей в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Верным следует признать и указание мирового судьи, в опровержение доводов привлекаемого лица, что Гогиберидзе Г.М., фактически не отрицал факт оставления им места ДТП, и поскольку предмет доказывания по вменяемому составу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в данном конкретном случае, не охватывает зависимость привлечения лица к административной ответственности от размера причиненных повреждений и установления виновника ДТП, кроме того, протокол совместного осмотра автотранспортных средств 23.10.2019 г. на предмет сопоставимости повреждений, Гогиберидзе Г.М. подписал и с установленными повреждениями согласился.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гогиберидзе Г.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и виновности Гогиберидзе Г.М. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а представленные суду документы, свидетельствующие о наличии заболеваний и характеризующие личность заявителя, не являются основанием, предусмотренным КРФоАП, для освобождения Гогоберидзе Г.М. от административной ответственности по инкриминируемому ему правонарушению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гогиберидзе Г.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Гогиберидзе Г.М. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении Гогиберидзе Георгия Меджидовича оставить без изменения, жалобу Гогиберидзе Г.М. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина