Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-999/20, поданную Мамиевым Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №191 адрес от дата, которым Мамиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мамиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Мамиев Р.З. просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу по изложенным в нем основаниям.

Мамиев Р.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Мамиевым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мамиева Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мамиева Р.З. не допущено.

Довод Мамиева Р.З. о том, что постановление о штрафе вынесено в его отсутствии, и о том, что он не был извещен о проведении судебного заседания, суд не принимает по следующим основаниям.

Сведений о надлежащем обжаловании постановления должностного лица о привлечении Мамиева Р.З. к административной ответственности от дата по ст. 8.14 ч. 2 КоАП адрес не представлено, постановление вступило в законную силу дата, в связи с чем, данный довод не может являться предметом настоящего рассмотрения по делу о привлечении Мамиева Р.З. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О дате судебного заседания Мамиеву Р.З. была направлена дата судебная повестка, дата прибыло в место вручения, дата неудачная попытка вручения, дата возврат отправителю, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от дата вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата, вместе с тем штраф не был оплачен. Не своевременная оплата Мамиевым Р.З. штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата, не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, Мамиев Р.З. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Мамиевым Р.З. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Административное наказание Мамиеву Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, объектом которого является установленный и охраняемый законом порядок исполнения административного наказания, обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №191 адрес от дата, которым Мамиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Мамиева Рафаила Закировича – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии гл. 30 КоАП РФ.

Судья