Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1062/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио , на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019, вынесенное Заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышевым в отношении начальника Центральной базовой таможни фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019, вынесенное Заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышевым в отношении начальника Центральной базовой таможни фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по заявлению фио

На состоявшееся определение заявителем фио принесена жалоба, в которой он выражает свое не согласие с данным определением, мотивируя его тем, что прокуратура не истребовала все должностные инструкции, и иные документы, необходимые для рассмотрения дела, не дана оценка тому, что с ним не было проведено собеседование, ему не были предложены все вакантные должности, не учтены нормы ТК РФ, нет объяснений заинтересованных лиц.

В судебное заседание фио, представитель прокуратуры, а также ЦБТ не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019, вынесенное Заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышевым в отношении начальника Центральной базовой таможни фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по заявлению фио является законным и обоснованным.

Административная ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, прокуратурой истребованы все необходимые документы для принятия решения по заявлению фио.

Также, при вынесении определения установлено, что должностное лицо фио не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом надзорного органа в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, доводы изложенные фио в заявлениях, оценены правильно, им дана надлежащая оценка.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие в действиях фио признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам фио, обжалуемое определение составлено полно, содержит надлежащую оценку изложенным в заявлении доводам, понятно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены данного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019, вынесенное Заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Опенышевым в отношении начальника Центральной базовой таможни фио по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья