Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2020 по иску ПАО «БыстроБанк» к Микаеляну Артуру Нориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования, что 05.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения ответчиком исполнения обязательств. Ответчиком не исполнялась обязанность по возврату кредита, уплате процентов, существенно нарушались сроки погашения задолженности. По состоянию на 06.12.2019 г. общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХ руб. 21 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - ХХХ рубХХХ коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ХХХ руб. ХХХ коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; задолженность по уплате процентов за период с 05.07.2018 г. по 06.12.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом, начислясмыс на остаток задолженности по крсдиту по ставке 18 % годовых, начиная с 07.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 28.06.2023 г); судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный № (VIN): ХХХ, марка, модель: ХХХ, категория: В, 2018 года изготовления, № двигателя: ХХХ, Кузов (кабина. прицеп): ХХХ ПТС № : ХХХ, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размсрс ХХХ руб.ХХХ коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Микаелян А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не предоставил, с ходатайство об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и Микаелян А.Н. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля - идентификационный № (VIN): ХХХ, марка, модель: ХХХ, категория: В, 2018 года изготовления, № двигателя: ХХХ, Кузов (кабина. прицеп): ХХХ, ПТС № : ХХХ, в размере ХХХ руб. ХХХ коп., под 18% годовых, сроком до 28.06.2023 г.

Ответчик как заемщик обязан, в свою очередь, возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредит ежемесячно в сроки в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Ответчиком не исполнялась обязанность по возврату кредита, уплате процентов, существенно нарушались сроки погашения задолженности.

По состоянию на состоянию на 06.12.2019 г. общая сумма задолженности ответчика составляет ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2018 г. по 06.12.2019 г. - ХХХ руб. ХХХ коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен арифметически верным. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств иодностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; задолженность по уплате процентов за период с 05.07.2018 г. по 06.12.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп. А поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и пеней до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начиная с 07.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 28.06.2023 г).

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль: идентификационный № (VIN): XХХХ, марка, модель: ХХХ, категория: В, 2018 года изготовления, № двигателя: ХХХ, Кузов (кабина. прицеп): ХХХ, ПТС № : ХХХ, и определяет способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Микаеляну Артуру Нориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Микаеляна Артура Нориковича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; задолженность по уплате процентов за период с 05.07.2018 г. по 06.12.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начиная с 07.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 28.06.2023 г); расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: идентификационный № (VIN): ХХХ, марка, модель: ХХХХ, категория: В, 2018 года изготовления, № двигателя: ХХХ, Кузов (кабина. прицеп): ХХХ, ПТС № : ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб. 00 коп., определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 г.