Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-948\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трыкина А.М., на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника ... фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Трыкина А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенным заместителем начальника ... фио, Трыкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица ..., Трыкин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращения производства по делу, ссылаясь то, что ТС марки фио, регистрационный знак ТС находилось во владении (пользовании) иного лица – фио по договору безвозмездного пользования автомобилем от дата. Кроме того, по месту парковки данного автомобиля отсутствовал знак, запрещающий остановку транспортных средств.

Трыкин А.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрения в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, у суда нет оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. , информирует водителей о нахождении их в зоне действия - . Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие , - распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС марки фио, регистрационный знак ТС. Собственником указанного ТС является Трыкин А.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трыкина А.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Трыкина А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средстве фотосъемки Комплекс автоматической измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, имеющий заводской номер и свидетельство о поверке, действующее на момент фиксации правонарушения.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела нет.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Каких-либо доказательств в обоснование своей невиновности заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Копии договора безвозмездного пользования автомобилем от дата, акта приема-передачи имущества, постановления о привлечении фио к административной ответственности за 2014 и датаг. не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании Трыкина А.М.

Как следует из полученных судом сведений из Префектуры адрес, по состоянию на дата по адресу: адрес обустроена стоянка для установки пожарной и специальной техники, с нанесенной разметкой и установленными дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» и информационной табличкой 8.2.2 «Зона действия».

Таким образом, действия Трыкина А.М. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица ....

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное заместителем начальника ... фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Трыкина А.М. – оставить без изменения, жалобу Трыкина А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья