Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/20 по иску Аржанова А. С. к Омельченко С. В., Колокольникову В. Е. о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 18 октября 2019 года Омельченко С. В. получил от истца в долг денежные средства в размере ХХХ руб. до 11.11.2019 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной Омельченко С. В. собственноручно в день передачи денежных средств.

18.10.2019 г. между истцом и Колокольниковым В. Е. был заключен договор поручительства № ХХХ от 18.10.2019 года, согласно п. 1.1. которого Колокольников В. Е. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Омельченко С. В. его обязательств по расписке от 18.10.2019 г. Согласно п. 2.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручителя отвечать солидарно с должником. На основании п. 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Срок возврата долга наступил 11.11.2019 г., однако Омельчено С. В. свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.

17.11.2019 года истец направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств.

Согласно п. 2.4. договора Поручитель должен исполнить требование кредитора не позднее 10 рабочих дней со дня его получения.

Задолженность ответчиков по основному долгу составляет ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХ рублей ХХХ копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ХХХ руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2019 г. по 13.12.2019 г. в размере ХХХ рублей ХХХкопейка, расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХрублей ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2019 года Омельченко С. В. получил от истца в долг денежные средства в размере ХХХ руб. до 11.11.2019 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной Омельченко С. В. собственноручно в день передачи денежных средств.

18.10.2019 г. между истцом и Колокольниковым В. Е. был заключен договор поручительства № ХХХ от 18.10.2019 года, согласно п. 1.1. которого Колокольников В. Е. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Омельченко С. В. его обязательств по расписке от 18.10.2019 г. Согласно п. 2.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручителя отвечать солидарно с должником. На основании п. 2.2. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Срок возврата долга наступил 11.11.2019 г., однако Омельчено С. В. свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.

17.11.2019 года истец направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств.

Согласно п. 2.4. договора Поручитель должен исполнить требование кредитора не позднее 10 рабочих дней со дня его получения.

Задолженность ответчиков по основному долгу составляет ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХ рублей ХХХХ копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от 18.10.2019 года задолженность ответчика Омельченко С. В. перед истцом составляет ХХХ руб. Срок возврата займа установлен до 11 ноября 2019 года.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу договора поручительства ответчики отвечают по обязательству о возврате долга солидарно в случае неисполнения Омельченко С. В. своих обязательств по расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере ХХХ руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 03.12.2019 г. по 13.12.2019 г. (срок, испрашиваемый истцом) в размере ХХ рублей, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности  ХХХ руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 03.12.2019 по 13.12.2019 (11 дн.): 2 000 000 x 11 x 6,50% / 365 = ХХ руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХрублей.

Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. и почтовых расходов в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржанова Алексея Сергеевича к Омельченко Сергею Васильевичу, Колокольникову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Сергея Васильевича, Колокольникова Вячеслава Евгеньевича в солидарном порядке в пользу Аржанова Алексея Сергеевича задолженность в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размере  ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей, почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХкопеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020