Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата ГБУ «ЭВАЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, и назначено административное наказание по ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель ГБУ «ЭВАЖД» фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

При вынесении Предписания № ..., равно как и при проведении проверки дата инспектором не производилось сверка по предписанному нарушению. К материалам административного дела не представлена проектная документация, не определен предмет правонарушения. При рассмотрении административного дела, судом не истребованы материалы проверки, не произведено должным образом полное, всестороннее рассмотрение материала.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор сообщил, что проектная документация имеется, но по каким причинам она не приложена к материалам дела, пояснить не смог.

Фотоматериал и техническая документация к материалам административного дела не прилагалась и судом не истребовалась.

Во исполнение Предписания Мосжилинспекции, ГБУ «ЭВАЖД» для установления выявленных несоответствий обратилась в наименование организации и наименование организации (...) с запросами о предоставлении технической документации на строительство жилого дома и документации на внутренние инженерные сети указанного дома (в том числе системы горячего, холодного водоснабжения и канализации»).

Согласно полученным ответам запрашиваемые документы в наименование организации и наименование организации (...) отсутствуют.

Таким образом, определить и устранить выявленные нарушения по предписанию у юридического лица ГБУ «ЭВАЖД» не имелось.

Одновременно судом не приняты во внимания сведения о рассмотрении в Дорогомиловском районном суде гражданского дела № 02-4176/2019 по иску Мосжилинспекции к ГБУ «ЭВАЖД» о приведении помещения в первоначальное состояние.

Таким образом, юридическим лицом ГБУ «ЭВАЖД» не исполнено предписание по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фиок. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от дата подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба без удовлетворения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГБУ ЭВАЖД не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно материалам дела, дата на основании распоряжения Мосжилинспекции № ... от дата главный специалист фио произвел проверку исполнения предписания ... от дата со сроком исполнения дата, выданного ГБУ ЭВАЖД как лицу, ответственному за содержание дома по адресу: адрес, д,7.

В результате поверки установлено, что предписанные мероприятия не исполнены в части: не приведена в проектное соответствие общедомовая система канализации, холодное и горячее водоснабжение в подвальном помещении.

Таким образом, ГБУ ЭВАЖД дата по адресу: адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ «ЭВАЖД» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией предписания № ... от дата; копией акта проверки исполнения предписания от дата №...; копией распоряжения от дата № ...; копией уведомления от дата № ...; копией квалификационного аттестата; копией лицензии; копией информационной карточки ГБУ ЭВАЖД; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией должностной инструкции; копией приказа от дата № 2; копией предписания от дата № ...; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской из приказа МЖИ; приказом МЖИ; копией доверенности представителя Мосжилинспекции.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Как следует из материалов дела предписание Государственной жилищной инспекции N ... от дата вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит указание на допущенные ГБУ ЭВАЖД нарушения, а также на нормы действующего законодательства, предписание было получено ГБУ ЭВАЖД и в установленном законом порядке не обжаловалось. В вышеуказанный срок ГБУ ЭВАЖД не выполнены требования вышеуказанного предписания.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ГБУ «ЭВАЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП доказана.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку считает его правильным и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио о том, что предписание юридическим лицом не исполнено по независящим от него обстоятельствам является несостоятельным, поскольку предписание в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты своевременные меры для устранения предписания в срок, не представлены.

Таким образом, доводы настоящей жалобы были предметом проверки изучения мирового судьи, повторяют заявленные в суд первой инстанции доводы, которые были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, сводятся к переоценке доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КРФоАП в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.24 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности – фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья фио