Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-149\20

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 07 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» Надмитова А.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года мировым судьей судебного участка № ****. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры»,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» Надмитов А.Н. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года мировым судьей судебного участка № ****, согласно которому ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В своей апелляционной жалобе генеральный директор Общества просит учесть, что в действиях ООО «Юридическая Фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. ****», направляя постановление № **** от **** года в адрес ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» неполно указало адресата почтового отправления - вместо ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» указано ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА», в связи с чем, возможность получения постановления у Общества отсутствовала.

Как следует из оспариваемого постановления, постановление № **** вступило в законную силу 16 июля 2019 года, срок оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 14 сентября 2019 года.

Между тем, постановление № **** от 27.04.2019 года в адрес ООО «Юридическая фирма «Надмитов. Иванов и Партнеры» не поступало, в связи с чем, в законную силу не вступило. В связи с неполным указанием ***** адресата почтового отправления (вместо ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» указано ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА») возможность получения постановления у Общества отсутствовала.

Как следует из материалов дела, постановление № **** от **** года направлено в адрес Общества почтовым отправлением с №**** согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» почтовое направление с данным номером не вручено. Данное почтовое отправление направлено в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА». Учитывая, что адресом ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнёры», является ****, и по этому адресу располагается 24-этажное офисное здание с большим количеством различных организаций и Обществ, не указание административным органом адресата почтового отправления лишило ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнёры» объективной возможности получить данное почтовое отправление и, соответственно, возможности оплатить штраф в установленный срок.

Из извещения Общества о дате и времени составления протокола также видно, что почтовое отправление направлено **** таким же образом - с неполным указанием адресата.

Кроме того, судом не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Из правового анализа фактических обстоятельств следует, что даже если ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» и совершено правонарушение, то оно носит формальный характер, фактически не имеет размера вреда и тяжести последствий, в связи с чем не способно привести к нарушению охраняемых общественных отношений. В настоящем случае, штраф, за неоплату которого Общество привлекается к административной ответственности оплачен сразу после получения информации о нем (из постановления СПШ. Данный штраф оплачен ранее составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении (более чем за месяц).

ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего защитника (представителя) не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не подавало, ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» в нарушение требований КоАП РФ, в установленный срок – 15.09.2019 года, в 00 час. 01 мин. по адресу: г**** не уплатило административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 16.07.2019 года постановлением **** № **** от **** года о привлечении ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанными действиями (бездействием) ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2019 года, в котором указано существо правонарушения; копией постановления **** № **** от **** года; извещением; карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ****

Таким образом, мировым судьей действия (бездействия) ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении о чем свидетельствует карточка материала из Информационной системы обеспечения деятельности ***** по делу №**** от **** года, представитель Общества на составление протокола не явился, в связи чем протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие представителя ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество постановление ***** не получало, в связи с чем в законную силу не вступило, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в отслеживании почтового отправления, согласно которому копия постановления была направлена по адресу места нахождения наименование организации в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и при определении даты вступления в законную силу постановления должностного лица о назначении административного наказания.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 30.04.2019 года, однако не было получено адресатом и по истечении установленного срока хранения возвращено обратно отправителю.

Оснований не доверять указанных данным, находящимся в распоряжении должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества, не имеется.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 16.07.2019 года, административный штраф в размере 5 000 рублей подлежал уплате Обществом в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного в ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, не позднее 14.09.2019 года.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Характер совершенного правонарушения по КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При назначении наказания учитывался характер совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ГКУ «АМПП» года мирового судьи судебного участка № ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» Надмитова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья