Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.24 ст. 19.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата ГБУ «ЭВАЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, и назначено административное наказание по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель ГБУ «ЭВАЖД» фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям: протокол № ... не соответствует требованиям, предъявляемым для привлечения к административной ответственности, а именно, в протоколе указано, что датой совершения правонарушения является дата, а место правонарушения указано: «Бородинская 2-я, ул., д 17», что не соответствует ни объекту проверки, ни назначенной даты ее проведения. Кроме того, предписанием определено требование «Восстановить герметичность системы внутреннего водоотведения в зоне квартиры № 41 по адресу: адрес. Для исполнения предписания надзорного органа необходим доступ в квартиру № 41 по адресу: адрес, фио, дом 8, собственником которой является фио Во исполнение предписания в адрес собственника фио, неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ к общедомовому имуществу, которые были оставлены без удовлетворения. дата ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в Замоскворецкий суд адрес с исковым заявление к собственнику кв. 41 по адресу: адрес, «об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ системы общедомового, внутриквартирного водостока». В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ГБУ «ЭВАЖД» не исполнено предписание по независящим от него обстоятельствам. Судом не принято во внимание, находившееся на рассмотрение Замоскворецкого районного суда адрес гражданское дело № 02-6210/2019, решением по которому дата Постановлено: исковые требования ГБУ «ЭВАЖД» удовлетворить, обязать собственника - фио, проживающей по адресу: адрес, фио, дом 8, кв. 41 обеспечить доступ к общедомовому ливневому стояку канализации для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от дата подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба без удовлетворения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГБУ ЭВАЖД не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Так, ГБУ ЭВАЖД осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес на основании лицензии от дата №... 000912.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 29-ПП, в рамках рассмотрения обращения от дата № ..., на основании распоряжения от дата № ... в отношении Учреждения дата проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, фио ул., д. 8.

По результатам выездной проверки выявлены нарушения Учреждением лицензионных требований адрес перечня, а именно: система внутреннего водоотведения в зоне квартиры 41 находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Учреждению выдано предписание от дата № ... об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: восстановить герметичность системы внутреннего водоотведения в зоне квартиры 41 со сроком устранения - дата. Предписание получено представителем ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности от дата № 153 фио, в судебном порядке не обжаловалось.

В адрес Инспекции поступило ходатайство о продлении вышеуказанного предписания (вх. № ... от дата), в связи с тем, что собственник квартиры 41 не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ, ГБУ «ЭВАЖД» направлено исковое заявление (...) на осуществление доступа для производства работ по восстановлению герметичности системы внутреннего водоотведения в зоне квартиры 41.

Инспекцией было принято решение о продлении срока исполнения предписания от дата № ... до дата (решение получено дата представителем ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности от дата № 153 фио).

В адрес Инспекции поступило ходатайство о продлении указанного предписания (вх. № ... от дата), в связи с тем, что ГБУ «ЭВАЖД» направлено исковое заявление ... на осуществление доступа для производства работ по восстановлению герметичности системы внутреннего водоотведения в зоне квартиры, по состоянию на дата исковое заявление по существу не разрешено.

Данное ходатайство Инспекцией не было принято, поскольку согласно данным сайта Замоскворецкого районного суда по исковому заявлению ГБУ «ЭВАЖД» к фио об обеспечении доступа в квартиру № 41 для выполнения ремонтных работ № ... от дата судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения.

дата на основании Распоряжения от дата № ... проведена проверка исполнения Учреждением предписания дата № .... По результатам проверки исполнения предписания установлено неисполнение предписанных мероприятий, а именно: не восстановлена герметичность системы внутреннего водоотведения в зоне квартиры 41.

Учреждению выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от дата № ... со сроком устранения -дата.

Таким образом, дата в время ГБУ ЭВАЖД по адресу: адрес совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ «ЭВАЖД» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом ЖД-8820/19 об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; уведомлением от дата; копией доверенности№13 от дата; копией письма по вопросу искового заявления №...; копией искового заявления ГБУ ЭВАЖД к фио об обязании предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ; копией определения суда от дата; копией платежного поручения от дата; копией письма от дата №...; копией доверенности №153 от дата; копией распоряжения от дата №...; копией акта проверки от дата №РЛ-Ц-08817; копией предписания от дата №...; карточкой регистрации документа; копией письма №01-01-488/9 от дата карточкой регистрации документа; копией письма от дата ...; информацией по первичному документу; копией решения ... о продлении срока исполнения предписания от дата; карточкой регистрации документа; копией письма №765 от дата; информацией по первичному документу; копией искового заявления; копией распоряжения №... от дата; копией акта проверки №РЛ-Ц-08601 от дата; копией предписания №... от дата; карточкой регистрации документа; копией письма от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора управления многоквартирным домом б/н от дата; копией приказа №98-к/гуп от дата; копией приказа №80-к от дата; копией паспорта на имя фио; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией Устава ГБУ ЭВАЖД; копией приказа об утверждении Перечня должностных лиц Мосжилинспекции, уполномоченных на проведение инспекционных проверок и составление протоколов об административных правонарушениях; копией приказа №165-к от дата; копией доверенности от дата №168-и.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ГБУ «ЭВАЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку считает его правильным и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, протокол не соответствует требованиям, предъявляемым для привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям: инспекцией было принято решение о продлении срока исполнения предписания от дата № ... до дата. В установленный срок до дата законное предписание об устранении нарушений не выполнено. Таким образом, датой совершения правонарушения является следующий день после дата, то есть дата. Место совершения правонарушения в форме бездействия это адрес места нахождения юридического лица - адрес, т.е. место совершения правонарушения в протоколе также указано верно.

Доводы представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио о том, что предписание юридическим лицом не исполнено по независящим от него обстоятельствам является несостоятельным, поскольку предписание в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты своевременные меры для устранения предписания в срок, не представлены.

Таким образом, доводы настоящей жалобы были предметом проверки изучения мирового судьи, повторяют заявленные в суд первой инстанции доводы, которые были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, сводятся к переоценке доказательств, однако, оснований для этого не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КРФоАП в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.24 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности – фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья фио