Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., с участием представителя наименование организации по доверенности Ильюшенко М.Ю., рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности Ильюшенко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель наименование организации по доверенности Ильюшенко М.Ю., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что указанные в Предписании Мосжилинспекции разрушения являются строительными недоделками на устранение которых требуются значительные ассигнования из бюджета адрес и устранение которых силами ТСЖ невозможно и соответственно не являются и не могут являться следствием ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Соответственно указанное предписание является не исполнимым и не законным. Охранные мероприятия были проведены в полном объеме по обращению наименование организации наименование организации, что подтверждается фотоматериалами и письмом Префектуры адрес от дата №СЛ04-6324/18-1-1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Требования и по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (далее - Правила).

Согласно 4.2.1.3. вышеуказанных правил, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

П. 4.2.4.4. указанных правил установлено, что в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Из пункта 2.1.3. данных правил следует, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации в срок до дата не выполнило требование предписания №Р-З-01582/1 от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией адрес, об устранении выявленных в результате проведенной проверки в жилом доме по адресу: адрес, нарушений п. 4.2.1.3., п. 4.2.4.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №З-3971/19 от дата; распоряжением о проведении проверки в отношении наименование организации от дата №Р-З-04963; актом проверки №Р-З-05454 от дата; предписанием Государственной жилищной инспекции адрес от дата №Р-З-01582/1; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; скриншотом страницы с портала Дома Москвы и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о неисполнимости выданного Мосжилинспекцией предписания не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание Государственной жилищной инспекции адрес от дата №Р-З-01582/1 было вручено представителю наименование организации по доверенности Балюре Н.Н. дата и в установленном законом порядке не оспаривалось, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Между тем в установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений наименование организации не выполнены.

При этом утверждение заявителя о том, что являются ненадлежащим субъектом правонарушения, данные недостатки должны устранять иные органы, является необоснованным, так как фасад является частью общедомового имущества, которым управляет непосредственно наименование организации, работы по ремонту лежат в компетенции собственника, обязанность по сохранению имущества в надлежащем виде возложена на управляющую компанию.

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального от дата N 462-ФЗ).

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах настоящей жалобы, наименование организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: : адрес.

Таким образом, наименование организации при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки от дата, составленного Государственной жилищной инспекцией адрес, установлено, что наименование организации, предписание от дата не выполнило в установленный срок, в полном объеме, имеет место быть трещины, ремонтные работы не проведены, охранных мероприятий не имеется.

Между тем в рассматриваемом случае, представленные материалы дела свидетельствует о том, что все возможные меры по устранению нарушений по восстановлению фасада здания а, следовательно, выполнения требований предписания, наименование организации предпринято не было.

Осуществлённые меры наименование организации в виде запретных лент, табличек, козырьков, в полном объеме не отвечают требованиям для обеспечения безопасности, данные меры только частично предоставляют безопасность граждан, то есть предписание в полной мере не выполнено.

Таким образом, собранные по делу доказательства не свидетельствует о достаточности принятых наименование организации мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, направленных на исполнение предписания должностного лица и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Поскольку наименование организации не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия наименование организации обоснованно квалифицированы по КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшееся по делу об административном правонарушении судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о наименование организации, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности Ильюшенко М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Рудакова