Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/20 по иску Рябовой * к Брежневой * о признании недействительным свидетельства нотариуса, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Е.А. обратился в суд с иском к Брежневой Г.В. о признании недействительным свидетельства *, применении последствий недействительности сделки, указывая, что * года Брежнева Г.В., являясь на тот момент * г. Москвы, изготовила свидетельство, которым удостоверила отказ Рябовой Е.А. от получения заказного письма, внесла в свидетельство ложную информацию, самовольно изменила характеристику жилого помещения, однако документов, подтверждающих отказ адресата от получения корреспонденции (заказного письма), не имеется, в связи с чем истец просит признать недействительным свидетельство * г. Москвы Брежневой Г.В. от * года, зарегистрированное в реестре №*, применить последствия недействительности сделки, отменить указанное нотариальное действие.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям *в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушений законодательства в действиях ответчика, а также пропуск срока на оспаривание указанного действия нотариуса.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с Основ законодательства РФ о нотариате (в ред. ФЗ № 20 от 21.12.2013 года) нотариус передает граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что * года *районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Рябовой Е.А. к *о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рябовой Е.А..

Из указанного решения следует, что Рябова Е.А. оспаривала заключенные договора купли-продажи * доли жилого помещения по адресу: *

В апелляционном определении Судебной коллегии Московского городского суда от *.2019 года одним из обстоятельств отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Рябовой Е.А. на решение суда от *.2018 года указано, что согласно *от * года, удостоверенному *г. Москвы Брежневой Г.В. * в адрес Рябовой Е.А. направлялось заявление о продаже принадлежащей ему * доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. * с предложением о реализации преимущественного права ее покупки, которое адресатом не получено, официальных ответов на которое нотариусу не поступило, указанное свидетельство не оспорено.

С *.*года полномочия * Брежневой Г.В. прекращены.

По запросу суда суду представлен реестр для регистрации * * Брежневой Г.В. за период с * года, который судом обозревался, копия приобщена к материалам дела.

Из указанного реестра усматривается, что *Брежневой Г.В. по обращению * года совершено нотариальное действие за номером № *

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом «*», в котором присутствует копия *

Истец указывает, что указанное письмо не направлялось, отметка «отказались от получения» проставлена не известным лицом, указан какой то «*», в связи с чем указанные документы являются подложными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что Брежнева Г.В. действовала в соответствии со ст. Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции действующей, на дату совершения нотариального действия) и обоснованно *г. изготовила и выдала свидетельство о передаче заявления * о чем в реестре нотариальных действий была сделана запись за * г.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда, а также представленными в адрес суда по запросу заявлениями и данными по отправке.

При таких обстоятельствах, поскольку требования закона ответчиком для совершения нотариального действия соблюдены, в связи с чем судом не усматривается факт подложности спорных документов.

Доводы истца о том, что уведомления от * о намерении продать спорную долю она не получала, а, следовательно, не была уведомлена в установленном порядке о продаже * доли, отклоняются судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в силу ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о спорном свидетельстве, выданном * Брежневой Г.В. истцу стало известно при рассмотрении ее иска в * районном суд г. Москвы в *году, а с заявлением об оспаривании указанного нотариального действия она обратилась в суд * года, т.е. по истечении установленного срока для оспаривания совершенного нотариального действия, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябовой Е.А. удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябовой * к Брежневой * о признании недействительным свидетельства нотариуса, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко