Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между дата между наименование организации и фио заключен договор поставки № 18 на общую сумму сумма. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался произвести предварительную оплату товара, а ответчик поставить комплект деревянной части дома из клееного бруса по индивидуальному проекту (товар) в определенный срок. Товар для личного пользования - брус клееный профилированный 185x200 в объёме 120 м3, (адрес соглашения № 1). Общая стоимость товара составляет сумма (адрес соглашения № 1). По условиям указанного договора Покупатель вносит оплату в размере сумма в течение двух дней с момента подписания соглашения (адрес соглашения № 1). После готовности первой части товара в объеме 30 м3 Покупатель вносит вторую часть оплаты в размере сумма При этом Продавец обязуется поставить оставшуюся часть брусьев в объёме 90 м3 в течение сорока пяти рабочих дней после получения второй части оплаты от Покупателя (адрес соглашения № 1). Истец исполнил обязанность по предварительной оплате товара надлежащим образом, а также по представлению рабочей документации. Ответчик поставил первую часть товара в объеме 30 м3 дата. Оставшаяся часть товара в объеме 90 м3 в срок, не позднее дата поставлена не была, до настоящего момента предварительно оплаченный товар в полном объеме истцу передан не был. Также истец указывает, что часть поставленного товара в настоящее время подвергается внешнему воздействию сил природы, что исключает возможность использовать брус для строительства жилого дома надлежащего качества. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного, но непереданного товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата , каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между дата между наименование организации и фио заключен договор поставки № 18 на общую сумму сумма.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался произвести предварительную оплату товара, а ответчик поставить комплект деревянной части дома из клееного бруса по индивидуальному проекту (товар) в определенный срок.

Согласно адрес соглашения № 1, приобретаемый истцом товар является товаром для личного пользования - брус клееный профилированный 185x200 в объёме 120 м3.

В соответствии с адрес соглашения № 1 общая стоимость товара составляет сумма.

Согласно адрес соглашения № 1 Покупатель вносит оплату в размере сумма в течение двух дней с момента подписания соглашения. После готовности первой части товара в объеме 30 м3 Покупатель вносит вторую часть оплаты в размере сумма

Как следует из указанного выше пункта, Продавец обязуется поставить оставшуюся часть брусьев в объёме 90 м3 в течение сорока пяти рабочих дней после получения второй части оплаты от Покупателя.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате поставляемого товара, полная сумма внесена истцом дата.

Ответчик поставил первую часть товара в объеме 30 м3 дата. Оставшаяся часть товара в объеме 90 м3 в срок, не позднее дата поставлена не была, до настоящего момента предварительно оплаченный товар в полном объеме истцу передан не был.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о незамедлительном исполнении договора и выплате образовавшейся неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскании уплаченной истцом суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, учитывая, что в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, чем нарушил права истца, как потребителя.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцу был поставлен товар, общим объемом 100 м3, объем непоставленного товара составил 20 м3, учитывая, что из представленных ответчиком товарных накладных от дата и от дата на товар, объемом 70 м3, не усматривается, что указанный товар был принят истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за непоставленный товар в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что часть поставленного товара в настоящее время подвергается внешнему воздействию сил природы, что исключает возможность использовать брус для строительства жилого дома надлежащего качества.

Учитывая, что товар на сумму сумма был поставлен истцу в установленные договором сроки, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный истцу товар испорчен и не может быть использован для строительства жилого дома надлежащего качества, истцом представлено не было.

Суд отмечает, что бремя доказывания причиненных убытков лежит на заявителе таких требований, в связи с чем на данные требования не распространяется обязанность ответчика доказать обратное.

Более того суд обращает внимание, что удовлетворение требований истца в данной части приведут к нарушению прав ответчика, как поставщика товара. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями, предоставив доказательства причинения поставленному товару реального ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, сумма штрафа составляет в размере сумма ((1 980 000 + 300 000) *50%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио