Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Атлухановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/20 по иску ООО «Нэйва» к Горелову * о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * года между ОАО «*» и ответчиком заключен кредитный договор № *

Поскольку заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, у ответчика возникла задолженность.

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период с * года в размере *

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что последний платеж им был совершен в ноябре 2015 года, в связи с чем просил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с , ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.

В период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку прав требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

* года ОАО «*» в лице конкурсного управляющего ГК «*» уступило ООО «*» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к агентскому договору № * года ООО «Нэйва» приняла права требования по указанному договору в отношении ответчика от ООО «*».

Из содержания расчета, подготовленного к уточненному иску истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что вправе требовать взыскания суммы задолженности за период с *

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку согласно представленных ответчиком возражений, последний платеж по кредиту им был совершен 19 ноября 2015 года, что подтверждается чеком об оплате в адрес ГК «*» соответственно следующий платеж должен быть совершен не позднее декабря 2015 года (график платежей суду истцом представлен не в полном объеме), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с декабря 2015 года - дня, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке платежа и истек в декабре 2018 года.

Также суд учитывает, что * года мировым судьей судебного участка № * г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Горелова В.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который 05.09.2019 года был отменен вышеуказанным мировым судьей (л.д.25).

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2018 года, в то время как судебный приказ был направлен в мае 2019 года соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности еще до обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и соответственно и для обращения с настоящим исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом также учитывается, что истцом не представлено к материалам дела доказательств направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении Горелова В.В. до истечения срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком других платежей в адрес Банка после ноября 2015 года стороной истца не представлено.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

При этом ссылка истца о том, что о нарушении своего права истец узнал 23.05.2016 года является необоснованной, поскольку опровергается договором уступки прав требований от ОАО «*» к ООО «*» от 27.11.2018 года, и передачи от ООО «*» к ООО «Нэйва» права требований по указанному кредитному договору 01.02.2019 года, что свидетельствует, о том, что на дату 23.05.2016 года ООО «Нэйва» не обладала правами требования по указанному кредитному договору, в связи с чем нарушения прав ООО «Нэйва» со стороны ответчика по невыплате суммы платежа по кредиту отсутствовало.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Горелову * о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко