Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/20 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ГБОУ «Школа № 712» о понуждении устранить выявленные нарушения санитарных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении устранить выявленные нарушения санитарных требований, мотивируя свои требования тем, что дата специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании распоряжения от дата № 02-27-00283 Управления Роспотребнадзора по адрес была проведена внеплановая выездная проверка в отношении адрес Москвы «Школа №712». Проверка проводилась в целях контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований от дата. В ходе проведения проверки было установлено, что ответчиком в установленный предписанием срок до дата указанные нарушения не были устранены, а именно: не проведена замена покрытия групповых площадок дошкольного отделения на беспыльное. Указанные действия (бездействия) являются нарушением ст. 28 ФЗ № 52 от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата адрес Москвы «Школа № 712» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ГБОУ адрес «Школа № 712» выполнить предписание должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований от дата, а именно провести замену покрытия групповых площадок дошкольного отделения на беспыльное.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от дата таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № 643 (далее по тексту - Положение об Управлении), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту - Истец) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.4.6. Положения предусмотрено полномочие Истца на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане,, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата Ы52-Ф3 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании распоряжения от дата № 02-27-00283 Управления Роспотребнадзора по адрес была проведена внеплановая выездная проверка в отношении адрес Москвы «Школа №712».

Проверка проводилась в целях контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований от дата.

В ходе проведения проверки было установлено, что ответчиком в установленный предписанием срок до дата указанные нарушения не были устранены, а именно: не проведена замена покрытия групповых площадок дошкольного отделения на беспыльное.

Указанные действия (бездействия) являются нарушением ст. 28 ФЗ № 52 от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата адрес Москвы «Школа № 712» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем судом установлено, что с целью исполнения указанного предписания в установленные сроки, наименование организации в интересах адрес Москвы «Школа №712» заключило Контракт от дата №1965/дата, Техническим заданием которого предусмотрено проведение замены покрытия групповых площадок на беспыльное. Сроки проведения работ по Контракту установлены с дата по дата.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является ведущим специалистом наименование организации, указал, что дата проведены работы по территории общеобразовательных учреждений, благоустроенных в дата, в рамках которых в наименование организации проведены работы, работы по устройству покрытий на детских площадках (резиновое покрытие) 800 кв.м..

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку свидетель является сотрудником наименование организации, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Более того, доводы свидетеля подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования выполненных работы по территории общеобразовательных учреждений, благоустроенных в дата от дата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что до разрешения настоящего дела ответчик устранил выявленные нарушения санитарных требований, а удовлетворение иска приведет к невозможности исполнить решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ГБОУ «Школа № 712» о понуждении устранить выявленные нарушения санитарных требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио