Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/20 по иску Чеховской М.В. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком *.2018 года был заключен договор на поставку оборудования и материалов, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, стоимость договора составила 279 850 руб., которая состояла из стоимости оборудования в размере 176 300 руб., стоимость работ 103 550 руб., однако до настоящего времени товар истцу не доставлен.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в счет предварительно оплаты сумму в размере 176 000 руб., неустойку в размере 176 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от * с поставкой материалов подрядчиком, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца комплекс работ по установке системы кондиционирования, включая: поставку оборудования и материалов, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, цена договора составила 279 850 руб., включая стоимость работ, стоимость оборудования составила 176 300 руб..

Истцом оплачена сумма в размере 176 300 руб. за оборудование *.2018 года, согласно графика платежей.

Согласно графика производства работ, поставка оборудования и материалов должна осуществится с *2018 года по *.2018 года, монтаж и наладка оборудования с 27.12.2018 года по *.2019 года.

Поскольку оборудование, за которое истцом были уплачены денежные средства доставлено не было, истец обратилась в правоохранительные органы, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела.

Истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, однако почтовое отправление вернулось отправителю.

По настоящее время ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не доставил товар в оговоренный срок.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ввиду отсутствия доказательств передачи ответчиком товара истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора от * поскольку стороной истца представлены доказательства оплаты по договору суммы за оборудование в размере 176 300 руб., а стороной ответчика не представлено доказательств доставки оборудования, суд считает необходимым исковые требования Чеховской М.В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить в размере заявленных исковых требований – 176 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеется обязанность ответчика оплатить неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение поставки предварительно оплаченного товара за период с * года по договору составляет 294 421 руб., исходя из расчета 176 300 руб.*0,5%х334 дн.

Проверив расчет, суд находит его верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 176 000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи товара по договору. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: из расчета (176 000 + 176 000+5 000):2 = 178 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 7 020 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 2334/122 с поставкой материалов подрядчиком от 13.12.2018 года.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу Чеховской М.В. денежные средства по договору в размере 176 000 руб., неустойку в размере 176 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 178 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 020 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Судья И.М.Александренко