Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2020 по исковому заявлению Зудиной Нины Ивановны к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” о признании договора банковского вклада ничтожным, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора банковского вклада ничтожным, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, мотивирую свои требования тем, что 05.02.2019 г. она разместила денежный вклад в ПАО «Росгосстрах Банке» согласно договора банковского вклада ХХХВКЛАД «Двойная выгода». Согласно условиям данного вклада ее денежные средства были разбиты на две части, из которых ХХ руб. были внесены на вклад в «Росгосстрах Банке», а остальные денежные средства в размере ХХХ руб. были внесены на счет ООО «МАКС-Жизнь» согласно полиса страхования.

Согласно пункта 2.2 договора № ХХХденежного вклада «Двойная выгода», условием открытия вклада является одновременное оформление в офисе Банка договора страхования жизни с ООО Страховая компания «МАКС» (далее — ООО «МАКСЖизнь»), удовлетворяющим условиям, действующим в Банке для данного вида вклада (с учетов валюты и суммы вклада) на дату заключения договора.

Также согласно пункта 2.5. договора № ХХХ денежного вклада «Двойная выгода», при досрочном востребовании Вкладчиком всей суммы вклада или ее части Банк производит выплату процентов на сумму вклада из расчета годовых. При этом договор страхования жизни с компанией ООО «МАКС-Жизнь» № 73279 от 05.02.2019 г., заключенный в соответствии с п. 2.2. Договора продолжает действовать. Досрочное востребование всей суммы вклада или ее части не является основанием к расторжению договора страхования жизни с компанией ООО «МАКС-Жизнь».

Согласно пункта 2.7. Договора датой окончания срока вклада является 07 февраля 2020 года.

При открытии вклада сотрудником банка «Отделение Киевское» Майером Владиславом Денисовичем не были оговорены и сообщены мне условия страхования жизни в компании «МАКС страхование жизни», оплачиваемые мною отдельно от вклада из собственных средств.

На сегодняшний день, согласно условиям договора «МАКС-Жизнь» RGSl № ХХот 05.02.2019 г., истец вынуждена ежегодно вносить сумму в размере ХХ руб. на протяжении 5 лет до 06.02.2023 г.. В связи с тем, что сумма вклада истца, которую она положила на хранение в «Росгосстрах Банк» составляла ХХХ руб., истец не располагает суммой в размере ХХХ руб. и считает, что сотрудник банка, воспользовавшись ее некомпетентностью и плохим зрением, подвел ее к заключению кабальной сделки. В связи со сложившейся ситуацией истец считает, что ее права нарушены, поскольку считает, что договор вклада не может подразумевать под собой какие-либо сторонние платежи со стороны вкладчика и тем более не должен подразумевать ситуацию в которой она вынуждена заплатить банку сумму в два раза превышающую сумму ее вклада, что противоречит самому понятию «ВКЛАД», как средство сбережения денежных средств.

По мнению истца, ПАО «Росгосстрах Банк» своими действиями нарушил ее гражданские права, и подвел ее к заключению кабальной сделки, которая по определению считается ничтожной.

Истец просит суд:

- признать Договор банковского вклада №ХХХ ВКЛАД «Двойная выгода» кабальной сделкой (ничтожной);

- расторгнуть договор между Зудиной Н.И. и ООО «МАКС-Жизнь» № ХХот 05.02.2019 г.;

- взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу Зудиной Н.И. денежные средства в размере ХХХ руб.;

- взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» пользу Зудиной Н.И. неустойку в размере ХХХ руб. в соответствии с ФЗ “О Защите прав потребителей”.

Представитель истца по доверенности Стрельников Н.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах Банк», в материалы дела предоставлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ПАО «Росгосстрах Банк» исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, письменные возражения относительно заявленного иска суду не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч.1 ст. 836 ГК РФ,   Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (ч.2 ст.836 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк” и Зудиной Н.И. заключен договор банковского вклада № ХХХВКЛАД «Двойная выгода» на сумму ХХХ руб. на срок 367 дней. Факт внесения Зудиной Н.И. денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером ХХХ от 05.02.2010 г.

Согласно пункта 2.2 договора банковского вклада № ХХХ, условием открытия вклада является одновременное оформление в офисе Банка договора страхования жизни с ООО Страховая компания «МАКС» (далее — ООО «МАКСЖизнь»), удовлетворяющим условиям, действующим в Банке для данного вида вклада (с учетов валюты и суммы вклада) на дату заключения договора.

Согласно пункта 2.5. договора банковского вклада ХХХ при досрочном востребовании Вкладчиком всей суммы вклада или ее части Банк производит вьшлату процентов на сумму вклада из расчета годовых. При этом договор страхования жизни с компанией ООО «МАКС-Жизнь» № 73279 от 05.02.2019 г., заключенный в соответствии с п. 2.2. Договора продолжает действовать. Досрочное востребование всей суммы вклада или ее части не является основанием к расторжению договора страхования жизни с компанией ООО «МАКС-Жизнь».

Согласно пункта 2.7. банковского вклада № ХХХ датой окончания срока вклада является 07 февраля 2020 года.

Во исполнение условия договора банковского вклада, 05.02.2019 г. Зудина Н.И. заключила с ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” договор страхования жизни RGSl ХХХ.

Согласно полису RGSl № ХХХ срок действия договора страхования жизни с 05.02.2019 г. по 05.02.2024 г., страховая премия в размере ХХХ руб. выплачивается ежегодно по ХХХ руб.

05.02.2019 г. Зудина Н.И. поручила ПАО «Росгосстрах Банк” перевести первый страховой платеж в сумме ХХХ руб. по договору страхования RGSl № ХХХот 05.02.2019 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что при открытии вклада сотрудником банка не были оговорены и сообщены мне условия страхования жизни в компании ООО «МАКС страхование жизни», оплачиваемые ею отдельно от вклада из собственных средств. На сегодняшний день, согласно условиям договора «МАКС-Жизнь» RGSl № ХХ от 05.02.2019 г., истец вынуждена ежегодно вносить сумму в размере ХХ руб. на протяжении 5 лет до 06.02.2023 г. На момент открытия вклада, истец считала, что она положила на хранение в «Росгосстрах Банк» сумму в ХХ руб., истец не располагает суммой в размере ХХХ руб. для оплаты страховых взносов и полагает, что сотрудник банка, воспользовавшись ее некомпетентностью и плохим зрением, подвел ее к заключению кабальной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ   в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ ).

В силу ст.   167 ГК РФ   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ ).

По общему правилу ст. 168 ГК РФ   сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ   сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ   при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк” в письменных возражениях на иск указывает, что в соответствии с действующим законодательством, до заключения договоров Банк предоставляет клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую клиентам возможность осуществления правильного выбора. Вклад «Двойная выгода» является одним из многих видов вкладов, предлагаемых на выбор клиентам, в связи с чем, истец мог выбрать любой другой вид вклада. Одним из видов вклада на такой же срок 367 день является договор банковского вклада «Госстраховский» со ставкой 6.1 % годовых, без страхования жизни. Однако, истец предпочла заключить договор банковского вклада «Двойная выгода» сроком на 367 день с более высокой ставкой 8.5% годовых - высокодоходный вклад с возможностью получить страховую защиту жизни и здоровья. В подтверждение своих доводов о предлагаемом клиентам видах вклада предоставил распечатки с сайта ПАО «Росгосстрах Банк”.

Так, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья клиента предусмотрено Федеральным законом от 03.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку согласие клиента выражено в письменной форме.

Со стороны Банка обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Сумма депозита и начисленные проценты за период с 01.08.2019 г. по 21.08.2019 г. по договору банковского вклада № ХХХ ВКЛАД «Двойная выгода» от 05.02.2019 г. (счёт №ХХХ) по заявлению Зудиной Н.И. выданы последней через кассу 21.08.2019 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 21.08.2019 г.

Таким образом, договор банковского вклада № ХХХ от 05.02.2019 г. прекратил свое действие 21.08.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Следовательно, после прекращения срока действия договора банковского вклада, требование о признании ничтожным каких-либо его условий не представляется возможным, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признании договора банковского вклада № ХХХ ВКЛАД «Двойная выгода» от 05.02.2019 г., заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк” и Зудиной Н.И., ничтожной сделкой.

В связи с исполнением Банком обязательств в полном объеме, требования о неустойке так же не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора страхования жизни RGSl № 73279, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд полагает возможным принять пояснения стороны истца о том, что единственной целью ее обращения в банк являлось размещение во вкладе принадлежащих истцу денежных средств под высокий процент.

При этом суд учитывает преклонный возраст истца (ХХХгод рождения), ее не компетентность в данной сфере.

Представляется очевидным, что в интересы такого лица не могло входить заключение договора страхования жизни и здоровья сроком на 5 лет, сутью которого является фактическое участие путем внесения страховых взносов в инвестиционной деятельности страховщика с получением по окончании срока страхования суммы внесённых взносов и инвестиционного дохода.

Заключение договора страхования на указанный 5-летний срок при одновременном заключении договора банковского вклада сроком на 1 год являлось явно невыгодным для Зудиной Н.И., поскольку возлагало на нее обязанность уплатить страховые взносы страховщику в общей сумме ХХХ руб., что даже превышало сумму денежных средств, которыми располагала истец при ее обращении в банк для заключения договора вклада.

При этом истец не приобретала никаких гарантий получения какого-либо дохода по внесенным страховой компании суммам, вместе с тем, лишалась права получить внесенные средства по первому требованию (что являлось для нее особо существенным с учетом преклонного возраста), по сравнению с условиями обычного банковского вклада.

При этом суд обращает внимание, что в подписанных истцом документах - договоре страхования, таблицы страховых взносов и выкупных сумм, памятке к полису страхования, не содержится никакого разъяснения сути страховой программы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на стадии заключения договора страхования имело место заблуждение истца относительно природы сделки и ее последствий, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы.

Учитывая установленные обстоятельства, а также факт прекращения действия договора банковского вклада ХХХВКЛАД «Двойная выгода» от 05.02.2019 г., суд расторгает договор страхования жизни RGSl № ХХХ от 05.02.2019 г., заключенный между ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” и Зудиной Н.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Пунктом 6.8 Правил страхования жизни №08.4, утвержденных приказом ООО “МАКС-Жизнь” от 11.05.18-ОД (ЖЗН) предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течении 14 дней со дня заключения договора независимо от даты выплаты страховой премии.

Проанализировав положения заключенного договора страхования жизни RGSl № ХХХ от 05.02.2019 г., суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору страхования при досрочном расторжении договора банковского вклада, заключенного между ПАО “Росгосстрах-страхование” и Зудиной Н.И., возможность наступления страхового случая не отпала, в указанном случае договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Доказательств обращения в ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” о досрочном расторжении договора страхования жизни RGSl № ХХ от 05.02.2019 г. в период охлаждения - 14 дней стороной истца суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” уплаченной 05.02.2019 г. страховой премии в размере ХХХ руб. суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудиной Нины Ивановны к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” о признании договора банковского вклада ничтожным, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни RGSl № ХХХ от 05.02.2019 г., заключенный между ООО “Страховая компания “МАКС страхование жизни” и Зудиной Ниной Ивановной.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зудиной Нины Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г.