Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Бочарова В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан А.Ю.,

обвиняемого Толкачевича А.Н.,

защитника в лице адвоката Марченко Н.Г., представившего удостоверение № 175576 и ордер № 265 от 16.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Бокша М.А., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Акжигитовым И.Ф. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Толкачевича ***** года рождения, уроженца Республики Беларусь, г. Гомель, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, работающего в ООО «Караван» в должности грузчика, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Толкачевич А.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Толкачевич А.Н. в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 14 минут 12.11.2019 года, из ящика для хранения личных вещей в магазине «Магнит» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 13, корпус 2, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ящик для хранения личных вещей не был закрыт на ключ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял из ящика расположенного в вышеуказанном магазине принадлежащей потерпевшей Алмазбек К.М. ноутбук марки «Айсер Свифт 3», в корпусе стального цвета, стоимостью 25492 рубля. Ключ от врезного замка материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Алмазбек К.М. значительный материальный ущерб, на общую сумму 25 492 рубля.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Толкачевича А.Н.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании обвиняемый Толкачевич А.Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Толкачевича А.Н.

Потерпевшая Алмазбек К.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Толкачевича А.Н.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Толкачевич А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Толкачевич А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Алмазбек К.М. (л.д. 149). Кроме того, Толкачевич А.Н. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Толкачевичу А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Толкачевича А.Н. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Толкачевича А.Н. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Толкачевичу А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Толкачевич А.Н. не судим.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Толкачевичем А.Н. дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемый в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Толкачевича *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Толкачевичу ***** меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить Толкачевичу А.Н. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: ноутбук марки «Айсер Свифт 3», в корпусе стального цвета, с зарядным устройством, с документами к ноутбуку и чеком на покупку ноутбука № 1391979 от 31.08.2019 г., один ключ от врезного замка, выданые на ответственное хранение потерпевшей Алмазбек К.М. – оставить по принадлежности у потерпевшей Алмазбек К.М.

Разъяснить Толкачевичу А.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Бочарова