Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-79/20 по административному иску ПАО Московский областной банк к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, Управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо фио,

Установил:

ПАО Московский областной банк обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио от дата об окончании исполнительного производства № 22423/18/77026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от дата, обязать начальника Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес возобновить исполнительное производство № 22423/18/77026-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио принять меры по наложению ареста на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код; признании незаконным бездействия начальника Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, выразившегося в утверждении акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству № 22423/18/77026-ИП возвращается в адрес взыскателя.

Свои требования ПАО Московский областной банк мотивировало тем, что Дорогомиловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 010101160 по делу № 2-2511/2015 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, обращении взыскания на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации, определении начальной продажной цены автомобиля, с которой будут начинаться торги в размере сумма

На основании указанного исполнительного листа Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство № 22423/18/77026-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио

Ранее на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код был наложен арест, нереализованное на торгах имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности, на что Банк ответил отказом. В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ право залога прекращено. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, долг не погашен. В случае прекращения залога арест не снимается, а обеспечивается обращение взыскания на имущество в общем порядке.

дата представителем Банк в адрес Дорогомиловского ОСП направлен ответ на предложение судебного пристава-исполнителя, в котором указывалось о наложении ареста на указанное транспортное средство как не обремененное залогом в общем порядке.

дата представителем Банка в адрес Дорогомиловского ОСП по электронной почте направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, однако в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на ходатайство Банком не получен, арест на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не наложен, в связи с чем, взыскатель полагает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, данный акт утвержден начальником Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио

Бездействие судебного пристава-исполнителя фио и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава фио нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении административного истца в свое отсутствие, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав фио, представитель Управления ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФЗ № 010101160 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2511/2015 от дата, возбуждено исполнительное производство № 22423/18/77026-ИП, предмет исполнения – взыскание с должника фио в пользу взыскателя наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, обращение взыскания на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации, с начальной продажной ценой автомобиля, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата составлен акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства должника – автомобиля марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, вынесено постановление о наложении ареста, после чего судебным приставом-исполнителем осуществлены установленные законом действия, направленные на реализацию имущества на торгах, однако автомобиль реализован не был.

дата от взыскателя поступило уведомление об отказе принять в счет погашения задолженности не реализованное на торгах имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

дата судебным приставом-исполнителем фио составлен акт возврата имущества должнику и вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

дата от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника - автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код и принятии мер для реализации имущества должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку требования взыскателя о реализации имущества исполнены ранее.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, данный акт утвержден начальником Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио и начальника отдела – старшего судебного пристава фио, признании незаконным постановления от дата об окончании исполнительного производства № 22423/18/77026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о возвращении исполнительного документа от дата, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако данные розыск результатов не дал.

Окончание исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой отмену ограничения прав должника на его имущество, в том числе, в части запрета на регистрационные действия.

Учитывая, что исполнительное производство № 39226/13/26/77 окончено, не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя фио принять меры по наложению ареста на автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако данные розыск результатов не дал.

При этом сам факт отсутствия у административного истца информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку административный истец, как участник исполнительного производства, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, административный иск не обоснован, не направлен к восстановлению прав взыскателя, в связи с чем, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ПАО Московский областной банк к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП фио, Управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо фио, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио