Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2020,

по иску Вертепы Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Вертепа Игорь Александрович обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Тез Тур Северо-Запад», в обоснование иска указывал следующее. 01 июля 2019 года между Вертепой И.А. – с одной стороны (заказчик) и ООО «СТ Тревел» - с другой стороны (исполнитель) был заключен договор № ХХХ по условиям которого, исполнитель обязался предоставить заказчику туристические услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающие указанным в заявке требованиям (заявка ХХХ). Тур был забронирован с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года. За оказание услуги заказчик оплатил полную стоимость туристического продукта ХХХ рублей. Истец указывал, что ответственность за ненадлежащее выполнение условий по реализации туристического продукта лежит на туроператоре, которым является ООО «Тез Тур Северо-Запад». Согласно поданной заявке был забронирован и подтвержден туроператором отель ХХХ, однако, встретивший туристов по прилету гид сообщил им о том, что в данный отель заселение не возможно по причине отсутствия в нем свободных мест, было предложено заселение в другой отель ХХХ. Истца это не устроило. Номер и сам отель по уровню комфорта был гораздо хуже ХХХ, горячей воды не было, ее включили только после обращения к гиду через три дня, обещанного номера с видом на море истцу так и не предоставили. Кроме того, на стенах отеля было установлено много кондиционеров, а внизу находился мощный электрогенератор, который очень громко гудел и не давал спать, даже при закрытой двери балкона. Возле бассейна без всякой защиты проводились строительные работы, в том числе сварочные, излучение от которых наносит вред здоровью глаз, а испарения - дыхательной системе. Вечером 19 июля 2019 года по 20 июля 2019 года в отеле был отключен интернет, истец был лишен возможности связаться с родственниками, с гидом, посмотреть важную информацию в сети перед отъездом. Истец указывал, что его отдых был испорчен, в связи с чем, он 22 июля 2019 года направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке возместить моральный вред в размере ХХХ рублей 00 копеек, в удовлетворении данной претензии ответчик истцу отказал по несоответствующим действительности доводам. Таким образом, истец, с учетом поданного заявления об увеличении исковых требований, просил суд: взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в его пользу ХХХ рублей 00 копеек, уплаченных истцом в соответствии с договором № 176352 от 01 июля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей 00 копеек, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что против удовлетворения иска Вертепы И.А. возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вертепы И.А. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ООО «Тез Тур» осуществляет реализацию турпродукта, сформированного под торговой маркой TEZ TOUR, посредством заключения договоров реализации турпродукта с юридическими лицами – турагентами.

Между ООО «Тез Тур Северо-Запад»» и ООО «ОЦБ» заключен договор реализации туристского продукта № ХХХ\19 от 01 февраля 2019 года (л.д. 108-114).

01 июля 2019 года между Вертепой И.А. – с одной стороны (заказчик) и ООО «СТ Тревел» - с другой стороны (исполнитель) был заключен договор № ХХХ, по условиям которого, исполнитель обязался предоставить заказчику туристические услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающие указанным в заявке требованиям (заявка ХХХ) (л.д. 48-52, л.д. 53-50).

Заявка на бронирование туристского продукта для истца Вертепы И.А. поступила в ООО «Туз Тур» 01 июля 2019 года. Тур был забронирован с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года.

По условиям агентского соглашения № 53А об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 01 февраля 2019 года (л.д. 84-106) ООО «Тез Тур Северо-Запад» забронировало и оплатило туристский продукт у иностранного туроператора TEZ International Gmbh, а именно: бронирование проживания в отеле ХХХ в номере ХХХс размещением DBL (два взрослых) тип питания AI (все включено) с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года; бронирование перелета Москва-Анталья-Москва, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки.

ООО «ОЦБ» произвело оплату тура Вертепы И.А. в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается платежным поручением № 13975 от 02 июля 2019 года (л.д. 82).

Из оплаченной стоимости тура в сумме ХХХ руб. 80 коп., авиабилеты Москва-Анталия-Москва и топливный сбор – ХХХ руб. ХХХ коп.; проживание в отеле ХХХMicador в номере ХХХt с размещением DBL тип питания AI с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года – ХХ руб. ХХХкоп.; групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт – ХХХ руб. ХХХ коп.; медицинская страховка для туристов – ХХХ руб. 20 коп. (л.д. 107).

Истец адресовал ответчику, которого полагал ответственным за ненадлежащее выполнение условий по реализации туристического продукта, претензию, в которой ставил вопрос о возмещении причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно данному истцу ответу на претензию от 31 июля 2019 года, ООО «Тез Тур Северо-Запад» были выполнены надлежащим образом и точно в срок все услуги, заказанные и оплаченные истцом, а именно: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, предоставление трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки, бронирование номера ХХХ в отеле ХХХ с размещением DBL с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года. В день заселения в отель, администрация отеля ХХХ информировала ответчика о том, что из-за технической неисправности системы коммуникаций не может принять клиентов в указанные сроки, поэтому клиентам был предложен без дополнительной платы, равнозначный по звездности и набору услуг отель ХХХ. После получения согласия клиентов, они были расселены в данный отель, при этом, ранее оплаченные денежные средства за проживание в отеле ХХХ были учтены в стоимость оплаты за проживание в отеле ХХХ Hotel, при этом, стоимость суток проживания в отеле ХХХ Hotel дороже, чем в аналогичном номере отеля ХХХ По указанным обстоятельствам истцу было отказано в удовлетворении поданной претензии (л.д. 36).

В соответствии со ст. 6 , при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 , туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положениями статьи 10  и пунктами 13, 14  оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1  и пунктом 1 . При этом в соответствии с частью 1 статьи 10  об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесённые к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пунктом 14 . В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10  об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Положения данной статьи корреспондируются с содержанием пунктов 13, 14 .

Как усматривается из материалов дела, истцу должны были быть предоставлены туристические услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающие указанным в заявке требованиям (заявка 19615790, тур был забронирован с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года, бронирование проживания в отеле ХХХ в номере Standart с размещением DBL (два взрослых) тип питания AI (все включено) с 14 июля 2019 года по 20 июля 2019 года; бронирование перелета Москва-Анталья-Москва, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки). Информация об условиях проживания является существенным условием договора.

Как установлено судом, замена отеля была произведена без заблаговременного, в разумный срок информирования туриста об изменении существенного условия договора.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением прав туриста на информацию.

В соответствии со , если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации  суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, который тем самым был лишён возможности повлиять на формирование туроператором туристского продукта, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причинённых истцу, с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере ХХХ рублей 00 копеек, по указанным обстоятельствам суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя о возмещении морального вреда, с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. 00 коп. (исходя из расчета: ХХХХ50%).

При этом, суд находит иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца ХХХ рублей 00 копеек, уплаченных истцом в соответствии с договором № 176352 от 01 июля 2019 года, не подлежащим удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, в день заселения в отель, истец был проинформирован о том, что забронированный не может принять клиентов в заявленные сроки, поэтому клиентам был предложен без дополнительной платы, равнозначный по звездности и набору услуг отель ХХХ Hotel, на заселение в данный отель истец выразил свое согласие, после чего, он был заселен в данный отель, при этом, ранее оплаченные денежные средства за проживание в отеле Kleopatra Micador были учтены в стоимость оплаты за проживание в отеле ХХХ Hotel. Стоимость суток проживания в отеле ХХХ Hotel, согласно предоставленным сведениям, превышает стоимость аналогичного номера отеля ХХХ. Весь заявленный период проживания истец занимал предоставленный номер.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что как предоставленные отель так и номер в нем по уровню комфорта существенно ниже ХХХ, что в номере на протяжении трех дней отсутствовала горячая вода, что истцу был обещан номер с видом на море, который так в итоге и не был предоставлен, на стенах отеля было установлено много шумно работавших кондиционеров и электрогенератор, мешавших спать, что возле бассейна без всякой защиты проводились строительные работы, что 19 июля 2019 года по 20 июля 2019 года в отеле был отключен интернет. Факт проживания истца в указанном отеле на протяжении всего периода тура подтвержден и не оспаривается, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика уплаченных истцом в счет стоимости тура денежных средств.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере ХХХ рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг, платежными документами.

С учетом сложности данного дела, разумности, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в части - в сумме ХХХ рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вертепы Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Вертепы Игоря Александровича в счет компенсации причиненного морального вреда ХХХ рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб. 00 коп..

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 г.