Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Бочарова В.Г. Дело № 7-15192/2020

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» по доверенности Мингазова А.Р. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177191125518989 от 25 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177191125518989 от 25 ноября 2019 года, АО «НАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП г.Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» по доверенности Томаев К.А. обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» по доверенности Мингазова А.Р. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, копия постановления была направлена по месту нахождения АО «НАСКО», а не государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве; в связи с поступлением в адрес АО «НАСКО» большого количества входящей корреспонденции документы обрабатываются и передаются в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» со значительной задержкой.

Конкурсный управляющий АО «НАСКО» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно представленным материалам, копия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177191125518989 от 25 ноября 2019 года была направлена 25 ноября 2019 года по адресу местонахождения АО «НАСКО», указанному в ЕГРЮЛ, и получена Обществом 28 ноября 2019 года.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемый акт, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации АО «НАСКО» права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование постановления истёк 10 декабря 2019 года.

Жалоба на указанное постановление была направлена в Перовский районный суд г.Москвы посредством почтовой связи 26 декабря 2019 года.

Доводы о направлении копии постановления по адресу местонахождения АО «НАСКО», признанного банкротом, а не по месту нахождения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей полномочия конкурсного управляющего организации, являлись предметом оценки судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на положениях части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, об определении места нахождения юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, согласно ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Поскольку на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него, в силу ч.1 ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В данном случае из материалов дела не следует, что на момент фиксации правонарушения, а также получения копии обжалуемого постановления Общество прекратило свою деятельность в результате объявления банкротом, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - банкрота – АО «НАСКО».

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу места нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства, не прекратившего свою деятельность.

Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по адресу места нахождения Общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, полученного по месту нахождения Общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего АО «НАСКО» уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177191125518989 от 25 ноября 2019 года уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.