Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/20 по иску Соломатина К.М. к Индивидуальному предпринимателю Овчаренко В. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Овчаренко В.В. о защите прав потребителя, указывая, что *.2019 года заключил с ответчиком договор строительного подряда на выполнение работ по строительству для личного пользования беседки площадью * на земельном участке по адресу: *

Срок выполнения работ до *.2019 года, стоимость работ * руб., однако ответчик нарушил сроки выполнения работ, до настоящего времени беседка не достроена.

Также 22.08.2019 года истец с ответчиком заключил договор купли-продажи пластиковых окон, в том числе производство и монтаж. Срок выполнения 21 день, планируемая дата доставки и монтажа окон 16 сентября 2019 года, стоимость составила 37 000 руб., однако пластиковые окна доставлены только 05.10.2019 года, до настоящего времени не установлены.

07.09.2019 года истец заключил с ответчиком договор строительного подряда на выполнение демонтажа и монтажа крыльца и навеса, срок выполнения работ до 20.09.2019 года, стоимость составила 85 000 руб., однако договор со стороны ответчика не выполнен в полном объеме.

08.10.2019 года истец направил ответчику претензию, ответчик которую не получил.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком, истец понес расходы по устранению недоделок третьим лицом ИП * что подтверждается договором на сумму 11 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 03.08.2019 года в размере 280 000 руб., неустойку по договору от 22.08.2019 года в размере 37 000 руб., неустойку по договору от 07.09.2019 года в размере 75 000 руб., расходы по устранению недостатков в размере 11 400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 080,19 руб., стоимость материала, самовольно используемого подрядчиком в не договора в размере 6 300 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что самовольно используемые материалы это профиль железный в количестве 6 шт., которые были приобретены истцом, однако должны были быть приобретены ответчиком, в счет оплаты по договору, однако ответчиком приобретены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 между ИП Овчаренко В.В. и Соломатиным К.М. был заключен договора строительного подряда № 03/08-2019 на выполнение строительства беседки 6х5 на участке, принадлежащем истцу, сметная стоимость составила 280 000 руб., продолжительность работ не позднее 31.08.2019 года.

Истцом требования об оплате денежных средств исполнены в полном объеме тремя платежами по 160 000 руб. от 02.03.2019 года, 30 000 руб. 07.09.2019 года, 90 000 руб. 23.08.2019 года.

Согласно пояснениям истца, работы по настоящему договору в срок не выполнены, в настоящее время беседка не достроена.

22.08.2019 между ИП Овчаренко В.В. и Соломатиным К.М. был заключен договора купли-продажи пластиковых окон (производство, установка и монтаж), стоимость составила 37 000 руб., срок изготовления указан 21 день, планируемая дата доставки 21 сентября 2019 года.

Истцом требования об оплате денежных средств исполнены в полном объеме в размере 37 000 руб. 22.08.2019 года.

Согласно пояснениям истца, окна доставлены с нарушением срока 05.10.2019 года, до настоящего времени ответчиком не установлены.

07.09.2019 между ИП Овчаренко В.В. и Соломатиным К.М. был заключен договора строительного подряда № 07/09-2019 на выполнение демонтажа и монтажа крыльца и навеса, сметная стоимость составила 85 000 руб., продолжительность работ не позднее 20 сентября 2019 года.

Истцом требования об оплате денежных средств исполнены в размере 75 000 руб. двумя платежами на сумму 45 000 руб. от 07.09.2019 года и 30 000 руб. от 27.09.2019 года.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени работы не выполнены ответчиком.

Истец направил ответчику претензии об уплате неустоек по заключенным договорам, однако удовлетворены ответчиком требования истца не были.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика, поскольку именно с ответчиком были заключены договора на выполнение работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по всем трем договорам, который суд признает правильным, поскольку он арифметически верный и обоснованный.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения работ по заключенным договорам с истцом, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору строительного подряда № 03/08-2019 года от 03.08.2019 года в размере 280 000 руб., из расчета: период с 01.09.2019 года (следующий день, установленного срока выполнения работ по договору - 31.08.2019 года) по 02.12.2019 года (280 000х95(дней)х3%=798 000 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка по договору купли-продажи пластиковых окон (производство, установка и монтаж) № 7 года от 22.08.2019 года в размере 37 000 руб., из расчета: период с 17.09.2019 года (следующий день, установленного срока выполнения работ по договору-16.09.2019 года) по 04.12.2019 года (37 000х79(дней)х3%=87 690 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка по договору строительного подряда № 07/09-2019 года от 07.09.2019 года в размере 75 000 руб., из расчета: период с 21.09.2019 года (следующий день, установленного срока выполнения работ по договору-20.09.2019 года) по 04.12.2019 года (75 000х75(дней)х3%=168 750 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Всего сумма всех неустоек по трем договорам составит 392 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 60 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (397 000 руб. 00 коп. (сумма неустоек):2 = 198 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании понесенных убытков истцом по передаче для строительства 6 железных профилей, которые были приобретены истцом за сумму 6 300 руб., но которые должен был приобрести ответчик, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, а истцом представлен чек на их приобретение.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, понесенных по устранению недоделок работ ответчика, которым были доставлены пластиковые окна, однако монтаж их произведен не был, в связи с чем истец был вынужден заключить иной договор купли-продажи окон с ИП * на сумму 11 400 руб., поскольку ответчик своих обязательств по монтажу окон не исполнил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий в размере 1 080 руб. 19 коп.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 7 420 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчаренко В.В. в пользу Соломатина К.М. неустойку по договорам в общем размере 392 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 198 500 руб., почтовые расходы в размере 1 080,19 руб., убытки в размере 17 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Овчаренко В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Судья И.М.Александренко