Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Александренко И.М.

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-1734/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-32222/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Донцова Б.Н. – по доверенности Коновалова А.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по иску Донцова Б.Н. к ТСЖ «Кипарис 30» об обязании произвести перерасчет, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Донцова Б.Н. к ТСЖ «Кипарис 30» о защите прав потребителя отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Донцов Б.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кипарис 30» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Донцов Б.Н. является собственником ¼ доли квартиры по адресу: ********, общей площадью 56 кв.м.

ТСЖ «Кипарис 30» является управляющей компанией дома Донцова Б.Н.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире истца, помимо истца проживали 3 человека: Донцова В.Н. – выписана 2008 года, Донцова О.Б. – выписана в 1989 году, Донцов Н.Б. – выписан 2015 году.

Таким образом, с 2015 года Донцов Б.Н. проживал один.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Республики Крым от 10.12.2014 года № 35-ЗРК/2014 гражданам из числа лиц, которым на время окончания (2 сентября 1945 года) Второй мировой войны было менее 18 лет предоставляется компенсация на оплату коммунальных услуг в размере 25%, положенные льготы подтверждаются справкой Департамента социальной защиты Ялтинского городского Совета от 02.08.2016 года с 01.01.2015 года на бессрочный период в размере 25% на оплату коммунальных услуг.

Однако ТСЖ «Кипарис 30», несмотря на положенные льготы начислял истцу плату за коммунальные услуги без применения льгот, а также производил неверно расчет платы за капитальный ремонт, исходя из общей площади квартиры, а не на ¼ долю в праве собственности.

Поскольку у истца образовалась переплата, он обратился к ответчику с претензией о перерасчете и просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако ответчиком перерасчет не произведен, денежные средства не возвращены.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истец просил признать незаконными действия ТСЖ «Кипарис 30» по выставлению платежных требований по квартире с завышенной платы за услуги ЖКХ и капитальный ремонт, обязать ТСЖ «Кипарис 30» произвести перерасчет платы по квартире за взнос на капитальный ремонт по тарифу 6,16 руб. за ¼ доли в праве долевой собственности за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года, за услуги ЖКХ с 01.01.2015 года на бессрочный период с применением льгот в размере 25%, взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму за капитальный ремонт в размере 3 823,43 руб., излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги в размере 7 538,10 руб., неустойку в размере 124 408,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 105 385,15 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021г. в связи со смертью истца Донцова Б.Н. 05.02.2021г. произведена замена истца на его правопреемника Дандову О.Б.

Представитель ответчика ТСЖ «Кипарис 30» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство слушании дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав Дандову О.Б., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением суда не согласна, считает его не законным и не обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Стоимость технического обслуживания и коммунальных услуг рассчитывается пропорционально площади квартиры с учетом затрат исполнителя.

Согласно положениям статьи 7 Закона Республики Крым от 17.12.2014 года №35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" гражданам, из числа лиц, которым на время окончания (2 сентября 1945 года) Второй мировой войны было менее 18 лет, к числу которых относится и ответчик (л.д. 40 т. 1), предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 25 процентов: платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно справке Департамента социальной политики Администрации города Ялта Донцову Б.Н., ранее зарегистрированному по адресу: ******** (назначение прекращено с 01.10.2019 года на основании заявления от 06.09.2019 года), Донцову Б.Н. предоставляется ежемесячная компенсация на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг по ЛК «Граждане из числа лиц, которым на время окончания (2 сентября 1945 года) Второй мировой войны было менее 18 лет» на услуги:

Водоснабжение/водоотведение, Газоснабжение, отопление центральное, электроснабжение, вывоз ТБО И ЖБО, капительный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Донцов Б.Н. являлся собственником ¼ доли квартиры по адресу: ********, общей площадью 56 кв.м.

ТСЖ «Кипарис 30» является управляющей компанией дома истца.

Истец указывал, что ответчик, несмотря на положенные льготы начислял истцу плату за коммунальные услуги без применения льгот, а также производил неверно расчет платы за капитальный ремонт, исходя из общей площади квартиры, а не на ¼ долю в праве собственности.

Поскольку и истца образовалась переплата, он обратился к ответчику с претензией о перерасчете и просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Ответчиком по запросу суда первой инстанции представлены справки от имени бухгалтера, из которой следует, что Донцову Н.Б. изменена расчетная площадь, согласно документов на собственность.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной информации ответчиком об оплатах финансового счета следует, что сумма подлежащая возврату истцу по состоянию на 01.09.2020г. составляет: по квартирной плате 9933 руб.46 коп., по капитальному ремонту 3284 руб.41 коп.

По решению общего собрания собственников, протокол № 2 от 24.11.2019г, сумма капитального ремонта была увеличена с 06 руб. 16 коп. до 08 руб.

Поскольку заявления на перечисления переплаченных сумм с указанием банковских реквизитов от Донцова Б.Н., в адрес ТСЖ «Кипарис 30» не поступало, доказательств обратного истцом суду не представлено, то действия ответчика о производстве ежемесячных начислений на площадь 14 кв.м, чем уменьшается сумма переплаты являются обоснованными.

Из возражений ответчика следовало, что начисления производились с 04.10.2017г. из расчета 38,8 кв.м, на что возражений со стороны Донцова Б.Н. не последовало. Документы на предоставление имеющихся льгот готовят сами собственники через соответствующие городские службы, и ТСЖ «Кипарис 30» к этому действию прямого отношения не имеет. Из расчета 38,8-1/4доля=9,7 кв.м х6,16=59 руб.78 коп., возмещались истцу регулярно.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что исковые требования Донцова Б.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком был произведен перерасчет с учетом льготы, однако истцом не представлены ответчику реквизиты зачисления переплаты, в связи с чем сумму переплаты ответчик учитывает путем ежемесячных начислений на площадь 14 кв.м., тем самым уменьшая сумму переплаты.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 07 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой сделать перерасчет и вернуть излишне оплаченные денежные средства, однако данное требование истца ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, доказательства об обращении истца с данным заявлением были приложены к исковому заявлению не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос правильности начисления сумм, тем самым не разрешил спор истца и ответчика относительно правильности их начисления, судом первой инстанции не дана оценка представленному расчету истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 24.08.2020 года не является собственником ¼ доли квартиры № 59, что подтверждается договором дарения от 19.08.2020 года и выпиской из ЕГРН от 24.08.2020 года не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи