Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/20 по исковому заявлению Журавлевой Ирины Игоревны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.И. обратилась в суд с названным иском к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», мотивировав требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ. Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». 08.03.2019 г. произошел залив в квартире истца, в результате чего квартира получила повреждения внутренней отделки. Причиной залития стал засор в общедомовом канализационном стояке. Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта в квартире № ХХХсоставляет ХХХ руб.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ХХХ руб.; неустойку в размере ХХХ руб., расходы по оплате оценки в размере ХХруб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере ХХХруб.; почтовые расходы в размере ХХХ руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ХХХруб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания продавца от 22.01.1996 г. (л.д. 7).

Согласно акта обследования квартиры от 11.03.2019 г., составленному ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в результате залития в квартире № ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ зафиксированы следующие повреждения: в комнате площадью 17,0 кв.м. на полу наборного паркета имеются следы залития на площади 9 кв.м. с частичной деформацией. В нижней части дверного проема по обе стороны залит деревянный дверной короб, имеется частичная деформация. Выводы комиссии: данные повреждения в квартире № ХХХпроизошли в результате образования засора в общедомовом канализационном стояке, произошедшем в межэтажном перекрытие между квартирой № ХХХ и квартирой № ХХ. Выявить и выяснить причину образовавшегося указанного засора общедомового стояка канализации не представляется возможным, так как согласно проекта дома данный канализационный стояк расположен в стене технического канала (л.д. 11).

Согласно представленному истцом отчету № ХХХ, составленному ООО «ХХХ» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № ХХ, расположенной по адресу: гор. ХХХ, составляет: ХХ руб. без учета износа, ХХруб. с учетом износа. (л.д. 14-72).

19.08.2019 г. ответчику была направлена досудебная претензия с приложением копий отчета и просьбой в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить истцу в добровольном порядке сумму по ремонту поврежденного имущества, а также дополнительно понесенных расходов.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе..

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управление многоквартирным домом № ХХХпо адресу: город Москва, ХХХя наб., осуществляет управляющая организация ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ОЭ-08/2020-4 на поставленный судом вопрос дан следующий вывод:

Стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире № ХХХ расположенной по адресу: г. Москва, ХХ в результате произошедшего 08.03.2019 г. залива составляет: без учета износа – ХХХ руб.; с учетом износа – ХХ руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место залитие квартиры истца из канализационного стояка, произошло в результате его засора, по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой инженерной системы водоотведения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ХХХ

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанных в акте от 11.03.2019 г.; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Журавлевой И.И. в счет возмещения ущерба в результате залива сумму в размере ХХХ руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о нарушении прав Журавлевой. как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования Журавлевой И.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 14.11.2019 по 26.11.2020 с учетом положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный срок обязательство перед истцом исполнено не было, денежные средства по претензии истца ответчиком возвращены не были.

Истцом приведен расчет неустойки за период с 14.11.2019 по 26.11.2020 (378 дней), размер которой составил ХХХ руб. ограничен истцом размером стоимости ущерба до 241 860,23 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки при отсутствии заявлений ответчиком о таком уменьшении, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ХХ руб. ((ХХ руб. +ХХ руб. +ХХХ руб.)/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере ХХХ руб., суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХ руб. подлежат возмещению ответчиком, как связанные с рассмотрением данного спора.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Ирины Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Журавлевой Ирины Игоревны материальный ущерб в размере ХХХ) рублей ХХ) копейки, неустойку в размере ХХ) рублей ХХХ) копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ) рублей ХХ) копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХ) рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХ) ХХ) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлевой Ирины Игоревны отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ) рублей ХХ) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х