Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/20 по иску ООО «ЦСТ «Прогресс» к Швареву * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Швареву * о взыскании денежных средств, указывая, что Дорогомиловским районным судом г. Москвы *.2019 года было принято решение по гражданскому делу № 2*2019 по иску Шварева Д.Н. к ООО «Московская фабрика Зеркал», которым было установлено, что между Шваревым Д.Н. и ООО «Московская Фабрика Зеркал» был заключен договор на изготовление изделий № * года, по которому ответчиком внесена предоплата в размере 165 382 руб., однако ООО «Московская Фабрика Зеркал» в установленный срок не изготовило и не поставило ответчику заказанные изделия по договору, в связи с чем суд взыскал с ООО «Московская Фабрика Зеркал» денежные средства в размере 165 382 руб., при этом доводы ООО «Московская Фабрика Зеркал» что к комерческому предложению № * от 02.08.2018 года были заключены дополнительные соглашения, которые исполнены в полном объеме судом были отклонены, поскольку договоры с индексами к18, к25, к26 не являются дополнительными соглашениями, а являются самостоятельными договорами.

ООО «Московская Фабрика Зеркал» направило ответчику коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года, которое было акцептировано ответчиком, которым было изготовлено и отгружено ответчику 7 наименований зеркал на сумму 38 691 руб., однако не оплачены ответчиком.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года на поставку 11 изделий на сумму 114 855 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года на поставку 4 изделий на сумму 22 179 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года на поставку 4 изделий на сумму 22 202 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года на поставку 8 изделий на сумму 49647 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года на поставку 2 изделий на сумму 10 679 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года на поставку 7 изделий на сумму 34 519 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Также с ответчиком был заключен договор 05.11.2018 года на поставку 10 труб герметика силиконового, заказу присвоен номер №* общая цена составила 4 500 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Итого общая стоимость переданных изделий и товаров составила 297 272 руб., для оплаты долга по заказам ООО «Московская Фабрика Зеркал» был выставлен счет на 79 092 руб. в форме коммерческого предложения № *, данный счет был оплачен ответчиком, что ответчик подтверждает письменными пояснениями от 25.06.2019 года, при рассмотрении дела по иску Шварева, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 218 180 руб. (297272-79092).

Право требования задолженности по указанным договорам было передано ООО «Московская Фабрика Зеркал» по договору уступки права требования (цессии) №*от * года ООО «ЦСТ Прогресс», о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 856,59 руб. по 23.12.2019 года включительно, затем по 37,36 руб. в день за период с 24.12.2019 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5 570,37 руб.

Представитель истца, а также представитель третьего лица адвокат Драгомиров Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Дорогомиловским районным судом г. Москвы *.2019 года было принято решение по гражданскому делу № 2-*2019 по иску Шварева Д.Н. к ООО «Московская фабрика Зеркал», которым было установлено, что между Шваревым Д.Н. и ООО «Московская Фабрика Зеркал» *2018 года был заключен договор на изготовление изделий из зеркал и их поставку. Договор заключен путем акцепта условий, содержащихся в Коммерческом предложении №* от 02.08.2018г. Стоимость изделий согласно Коммерческого предложения составила 330 764 рубля 42 копейки. Шваревым Д.Н. 02.08.2018 г. была оплачена сумма в размере 165 382 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 02.08.2018г. В срок, установленный Договором ООО «Московская фабрика Зеркал» не изготовило Изделия и не поставил их Швареву Д.Н., в связи с чем суд взыскал с ООО «Московская фабрика Зеркал» Шварева Д.Н. сумму 165382 рубля 00 копеек, полученных в качестве предварительной оплаты по Договору.

При этом Драгомиров Г.И., как представитель ООО «Московская фабрика Зеркал» в судебном заседании пояснял, что к коммерческому предложению №* от 02.08.2018 г. были заключены дополнительные соглашения к18, к25, к26, однако суд указанные доводы отклонил, указав на их недоказанность и самостоятельность заключения.

Настоящих иск мотивирован тем, что ООО «Московская Фабрика Зеркал» направило ответчику коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года (спецификация), которое было акцептировано ответчиком, которым было изготовлено и отгружено ответчику 7 наименований зеркал на сумму 38 691 руб., однако не оплачены ответчиком:

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2556мм х 494мм = 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2528мм х 493мм = 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1650мм х 435мм ⁼ 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2516мм х 173мм = 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2356мм х 136мм = 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2356мм х 1572мм = 1 шт., (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 2440мм х 800мм = 1 шт.,1 отв. D-50 (прямоугольное).

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года (спецификация) на поставку 11 изделий на сумму 114 855 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 702мм х 631мм = 1 шт., ШФ10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 631мм х 351мм = 2 шт., ШФ10, Фрезеровка ШК (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1262мм х 175мм ^=: 4 шт., ШФ10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 632мм х 342мм = 7 шт., ШФ 10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1026мм х 632мм = 1 шт., ШФ, Вырез: 2 шт. (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1264мм х 171мм = 10 шт., ШФ10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 702мм х 632мм = 1 шт., ШФГ0 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 632мм х 351мм — 2 шт., ШФ10, Фрезеровка ШК (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1264мм х 175мм = 4 шт., ШФ10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 702мм х 342мм = 2 шт., ШФ 10 (прямоугольное)

- Зеркало 4мм Clear Vision (серебро) 1026мм х 710мм = 1 шт., ШФ10 (прямоугольное).

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года (спецификация) на поставку 4 изделий на сумму 22 179 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 630х348,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 630х348,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1257х174,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 627х348.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года (спецификация) на поставку 4 изделий на сумму 22 202 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 627х348,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 630х348,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 630х348,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1260х174.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года (спецификация) на поставку 8 изделий на сумму 49647 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 630х341,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 627х341,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1022х627,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1260х170,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1260х171,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 1260х171,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, фрезеровка ШК (100мм), защита кромки (прямоугольное), размер 1260х170,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 630х340.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.10.2018 года (спецификация) на поставку 2 изделий на сумму 10 679 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 1022х697,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ШФ 10, защита кромки (прямоугольное), размер 697х342.

Также ответчику направлено коммерческое предложение № * от 28.09.2018 года (спецификация) на поставку 7 изделий на сумму 34 519 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены:

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, 1 отв. D-70 (прямоугольное), размер 2522х490,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, 1 отв. D-70 (прямоугольное), размер 2524х489,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, (прямоугольное), размер 1646х431,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, 1 отв. D-50 (прямоугольное), размер 2440х800,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, (прямоугольное), размер 2353х135,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, (прямоугольное), размер 2512х171,

- Зеркало серебро осветленное Clear Vision (4мм) ПК, (прямоугольное), размер 2353х1571.

Также с ответчиком был заключен договор 05*/0, общая цена составила 4 500 руб., которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Итого ООО «Московская Фабрика Зеркал» передало изделий и товаров общей стоимостью 297 272 руб.

Право требования задолженность по указанным договорам было передано ООО «Московская Фабрика Зеркал» по договору уступки права требования (цессии) №*от 21* года ООО «ЦСТ Прогресс», о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика была направлена претензия.

Получение указанных изделий подтверждается: по договору (спецификации) № * заказом№ * *

Для оплаты долга по указанным заказам ООО «Московская Фабрика Зеркал» был выставлен счет в виде коммерческого предложения № * * (л.д. 92), данный счет был оплачен ответчиком, что не оспаривается сторонами.

К указанным заказам ООО «Московская Фабрика Зеркал» был сформирован договор доставки № *, согласно которому Шварев Д.Н. получил заказы № *

Таким образом, истец указывает, что ответчиком не оплачено поставленных товаров на сумму 218 180 руб. (297 272 руб. -79 092 руб.).

При этом представитель истца и третьего лица пояснил, что фабрика полагала, что оплаченная сумма Шваревым Д.Н. в размере 165 382 руб. также помимо договора к13 идет в зачет оплаты по коммерческим предложениям по договорам * в связи с чем было выставлено коммерческое предложение с оплатой долга в размере 79 092 руб., однако суд указал, что данные договора самостоятельные, взыскав при этом денежные средства в размере 165 382 руб., а у ответчика в наличии теперь и товар и присужденные ко взысканию денежные средства.

Из возражений ответчика следует, что фабрикой было выставлено коммерческое предложение № * от 05.11.2018 года на сумму 79 092 руб., которое им оплачено по поставке товаров по заказам № *, таким образом задолженности он не имеет. Почти все изделия, перечисленные в исковом заявлении переданы ему по коммерческому предложению № * на сумму 79 092 руб., другая часть изделий повторно указана с измененными размерами после повторного замера фабрикой, от которых ранее Шварев Д.В. отказался.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты договоров *, поскольку ссылка ответчика на коммерческое предложение № * года, что указанные изделия ему Фабрика готова была предоставить за сумму * руб., что он актептировал и оплатил, является несостоятельной, так как в указанном коммерческом предложении указана «сумма долга по заказам № *», а получив при этом согласно заказам по договорам и договору доставки изделий на общую сумму * руб., оплатив из нее * руб., должен доплатить сумму в размере * руб.

Ссылка ответчика, что в исковые требования вошла часть изделий от которых он отказался, в связи с чем судом были взысканы денежные средства, однако фабрика произвела перезамер части изделий, и они вошли в настоящий иск с иными размерами, ответчиком подтвержден не был, доказательств перезамера суду не представлено.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 856,59 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным удовлетворить требования в данной части, контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день возврата всей суммы, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шварева * в пользу ООО «ЦСТ «Прогресс» задолженность 218 180 руб., проценты на сумму долга в прядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 856 руб. 59 коп., проценты на сумму долга в прядке ст. 395 ГК РФ с 24.12.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5 570,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко