Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2020 по исковому заявлению Коваль Нины Васильевны к ООО «Тройка Займ» о расторжении договора, о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № ХХХ от 15.01.2016 г., взыскании суммы займа в размере ХХХ руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере ХХХ руб. 00 коп., неустойки в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа № 6/011/16 от 15.01.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений от 16.01.2017 г., от 19.01.2018 г.), по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ руб. под 38% годовых (ХХХ руб. 00 коп. в год) сроком до 19.01.2019 г. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и выплатить истцу проценты по договору. В виду существенного нарушения ответчиком условий договора (не выплата процентов в сроки, указанные в Договоре), 09.10.2019 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора, возврате суммы займа и выплате процентов. Сумму займа и проценты ответчик истцу не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, отзыв на иск не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Коваль Ниной Васильевной (Займодавец) и ООО «Тройка Займ» (заемщик) заключен договор займа № ХХХ от 15.01.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений от 16.01.2017 г., от 19.01.2018 г.), в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме ХХХ руб. с ежемесячным начислением процентов в размере 38% годовых (91 ХХХ руб. 00 коп. в год) на срок до 19.01.2019 г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

09.10.2019 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора, возврате суммы займа и выплате процентов, которая оставлена последним без исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Поскольку ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договора инвестиционного займа № ХХХ от 15.01.2016 г., заключенного между сторонами, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы займа в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХХ руб. 00 коп., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 553 575 руб. 00 коп., исходя из предоставленного расчета (л.д.3).

Согласно п. 4.2 Договора, в случае невыполнения своих обязанностей по своевременному возврату основной полной суммы Займа Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, у истца имеются правовые основания для обращения к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и выплаты процентов по Договору.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., в остальной части заявленный истцом размер юридических расходов документально не подтвержден.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Нины Васильевны к ООО «Тройка Займ» о расторжении договора, о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ХХХ от 15.01.2016 г., заключенный между Коваль Ниной Васильевной и ООО «Тройка Займ».

Взыскать с ООО «Тройка Займ» в пользу Коваль Нины Васильевны сумму займа в размере ХХХ руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб. 00 коп., неустойку в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваль Нины Васильевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 г.