Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/20 по иску Подсевако Юрия Михайловича к ООО «Абсольвитур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Абсольвитур» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2018 года между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Подсевако Ю.М. в порядке досудебного урегулирования спора с юридической компанией, однако никаких действий ответчиком выполнено не было.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи, возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 84 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении разбирательства не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ХХХ.2018 г. между истцом Подсевако Ю.М. и ответчиком ООО «Абсольвитур» заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В п.1.2 договора, указан характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с ООО «Капитал проект» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 84 200 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом кассовому чеку, им была внесена оплата по договору в полном объеме в кассу ответчика 11.12.2018 года в размере 84 200 руб.

Таким образом, истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из иска следует, что истец принял решение отказаться от договора, поскольку ему был обещан целый комплекс мероприятий по разрешению его вопроса, однако ничего обещанного он не наблюдал, в связи с чем направил ответчику досудебную претензию, однако ответа на нее не получил.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 п.3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязанностей по предмету договора не представил, в том числе акта приема работы, предусмотренного п.4.4 Договора, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «Абсольвитур» договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договора, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг, и требовать возврата уплаченных по договору денежных сумм, которые подлежат взысканию в его пользу с ООО «Абсольвитур» в размере 84 000 руб. 00 коп. Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства спорного правоотношения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 44 500 руб. (84 000+5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 020 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ1 от ХХХ.2018г.

Взыскать с ООО «Абсольвитур» в пользу Подсевако Юрия Михайловича денежные средства по договору в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Абсольвитур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 020 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 года.

Судья И.М. Александренко