Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/20 по иску Мингалиева * к Индивидуальному предпринимателю Александрову * о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Александрову * о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, указывая, что *.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № *, предметом которого является передача ответчиком истцу каминной топки «* (Италия), однако ответчиком свои обязательства в срок выполнены не были, камин доставлен истцу не был.

Истец просит суд расторгнуть договор, с учетом уточнения требований (л.д.68) взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 207 504 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 207 504 руб., неустойку за нарушение продавцом сроков удовлетворения требований истца в размере 568 560,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в размере 1 907,75 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что *.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № * предметом которого является передача ответчиком истцу каминной топки «*

Согласно п. 1.2. срок выполнения поставки начало-не позднее 27 августа 2019 года при поступлении платежа, окончание не позднее 07 сентября 2019 года.

Стоимость камина составляет 207 504 руб., которую заказчик выплачивает в день подписания договора в полном объеме.

Истцом исполнено условие договора об оплате на сумму 207 504 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2019 года.

Поскольку истцу в срок камин доставлен не был, он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени камин истцу не доставлен, доказательств оборотного ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчика в размере 207 504 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, то имеется обязанность ответчика оплатить неустойку.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик должен был доставить товар по договору в срок до 07.09.2019 года, оплата по договору составила 207 504 руб., расчет неустойки должен быть произведен с 08.09.2019 г. по 01.09.2020 года и составит согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, сумму в размере 373 507,20 руб. (207 504 х360х0,5%).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 207 504 руб., согласно исковым требованиям, с учетом того, что указанная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 207 504 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и суммы неустойки, однако оставлена без ответа.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 207 504 руб., которые также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, расчет истца суммы неустойки суд признает верным (л.д.72), за период с 03.12.2019г. по 01.09.2020 г. (207 504 х1%х239 дн.) =495 934,56 руб., но также указанная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 207 504 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (207 504+ 415 008 (неустойки)+ 5000):х 50% = 313 756 руб.

Оснований для снижения размера неустойке и суммы штрафа не имеется, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не заявлено, доказательств завышенного размера указанных сумм суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензий, уточненных исковые заявлений в размере 1 907,75 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 9 725 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 21/К/19 от 27.08.2019 года, заключенный между Мингалиевым * к Индивидуальным предпринимателем Александровым *.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александрова * в пользу Мингалиева * денежные средства по договору в размере 207 504 руб., неустойку в размере 415 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 313 756 руб., почтовые расходы в размере 1 907,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александрова * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 725 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья И.М.Александренко