Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-65/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинина О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Масталярчука А.А. от дата по делу об административном правонарушении №2639 от дата в отношении директора АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинина О.В. по ч.4 ст.18.15 КРФоАП, а также решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Маслова Д.Н. от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает ходатайство в его отсутствии.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление вынесено должностным лицом дата.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была вручена защитнику Кучину Р.А. дата.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником Волковым А.А. подана жалоба на постановление.

Решением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Маслова Д.Н. от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинина О.В. – без удовлетворения.

Копия решения вручена защитнику Волкову А.А. – дата.

дата директор АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинин О.В. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, которая поступила в суд дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностными лицами, вынесшими постановление и решение, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенных актов.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Масталярчука А.А. от дата по делу об административном правонарушении №2639 от дата в отношении директора АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Щербинина О.В. по ч.4 ст.18.15 КРФоАП, а также решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Маслова Д.Н. от дата по жалобе – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья В.Г. Бочарова