Постановление о назначении административного наказания

Дело № -____ /19

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ганиева Э.Э., его защитников - Баратова У.А. адвоката Жаринова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ганиева Э.Э. ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в адрес проживает по адресу: адрес, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей (8 и 14 лет),

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Элдор Эркинович, являясь гражданином адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес ...паспортные данные, прибывший в Россию дата в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет дата и который, по истечении установленного срока пребывания дата уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, дата, когда Ганиев Э.Э. находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН адрес с вопросом, связанным с его экстрадицией в Р.Узбекистан, ФКУ СИЗО-4 адрес Москвы произвольно направило уведомление о постановке на миграционный учет Ганиева Э.Э. без согласия самого Ганиева Э.Э.

В судебном заседании Ганиев Э.Э. отказался назвать дату своего приезда в Российскую Федерацию, признал, что с дата находится на адрес нелегально, просил не применять к нему наказание в виде выдворения за адрес, поскольку он, по его мнению, будет подвергнут в адрес незаконному преследованию. В Российской Федерации он работает юристом – консультантом помощником председателя общественной организации по организационным вопросам.

Защитник - адвокат Жаринов К.Г. пояснил, что Ганиев обратился с заявлением о получении статуса беженца, ему было в этом отказано, отказ административного органа обжалует в суде, заседание назначено на дата, в связи с чем Ганиев не может быть выдворен за пределы Российской Федерации.

Защитник Баратов У.А. пояснил, что Ганиев является известным оппозиционным политическим деятелем, за свою позицию может преследоваться в адрес, а также может быть подвергнут пыткам, в связи с чем просил не выдворять Ганиева Э.Э. за адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела:

рапорт о том, что дата выявлено, что Ганиев Э.Э. допустил нарушение режима пребывания на адрес с дата;

протокол об административном правонарушении, вопреки доводам Ганиева о том, что о существе вменяемого ему правонарушения он узнал только в судебном заседании, в указанном протоколе имеются подпись привлекаемого к административной ответственности лица и рукописные записи;

объяснением Ганиева Э.Э. о том, что его преследуют по политическим убеждениям;

копией документов Ганиева Э.Э. в том числе формой на выдачу национального паспорта;

выпиской из автоматизированной базы данных адрес, согласно которой Ганиев Э.Э. значится как прибывший на адрес дата. Действующей постановки на миграционный учёт не значится, по базе данных ЦАСБ МВД РФ по адрес – не значится, ЦБДУИГ МВД России – значится.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, факт совершения Ганиевым Э.Э.. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Вопреки доводам защиты о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, суд полагает его ошибочным, поскольку правонарушение является длящимся, было выявлено дата, таким образом, срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Рассматривая довод о том, что Ганиев Э.Э. не может быть выдворен в адрес, поскольку там он будет подвергнут пыткам и бесчеловечному отношению, суд принимает во внимание, что данные утверждения в отношении Ганиева ничем не подтверждены. Согласно пояснениям защитника Баратова, Ганиев пребывает на адрес более трех лет, занимается общественной деятельностью. Однако данный довод не свидетельствует о применении к Ганиеву пыток и бесчеловечного отношения на территории страны, гражданином которой он является, а равно как и о сохранении в государстве обстоятельств, послуживших основанием для получения статуса беженца.

Вопреки доводам защитника и Ганиева Э.Э., рассмотрение жалобы на отказ административного органа на отказ в процедуре признания лица, привлекаемого к административной ответственности, беженцем, ст. 10 Федерального закона «О беженцах» не содержит запрета на привлечение лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Ганиев Э.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения Москве, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Суду так же представлено ходатайство отдела МВД России по адрес о помещении Ганиева Э.Э. в Центр содержания иностранных граждан СУВСИГ УФМС России по адрес.

С учетом изложенного, считаю, что имеются основания для помещения Ганиева Э.Э. в специальное учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до исполнения постановления в части выдворения Ганиева Э.Э. за пределы Российской Федерации, поскольку Ганиев Э.Э. не имеет места проживания в Российской Федерации, документов, подтверждающих регистрацию Ганиева по названному им адресу в адрес, не имеется, в течение длительного времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушает миграционное законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ганиева Элдора Эркиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счёт получателя платежа – УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ИНН 7729148110, КПП 772901001, ОКТМО 45318000, расчётный счёт 40101810800000010041 отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, БИК 044583001, КБК 18811640000016021140.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ поместить Ганиева Э.Э. в специальное учреждение адрес, для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (СУВСИГ УФМС по адрес).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9. КоАП РФ исполнение административного выдворения Ганиева Э.Э. возложить на межрайонный отдел Управления службы судебных приставов по адрес по административному выдворению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд.