Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 06 февраля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

адвоката Яровикова Г.В.,

старшего помощника прокурора адрес Андреевой А.В.,

старшего следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Яровикова Г.В., поданную в интересах Рябых О.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными:

-постановления о возбуждении уголовного дела № 11802450020000102 от 21 декабря 2018 года, вынесенного следователем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Якубовым Т.А. по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ;

-постановления от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенного старшим следователем ОРОВД СУ по наименование организациип. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

-постановления от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенного старшим следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Королевой Е.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защиты;

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Яровиков Г.В. обратился в суд с жалобой, поданной в интересах Рябых О.В., порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными: постановление о возбуждении уголовного дела № 11802450020000102 от 21 декабря 2018 года, вынесенное следователем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Якубовым Т.А. по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ; постановление от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенное старшим следователем ОРОВД СУ по наименование организациип. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ; постановление от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенное старшим следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Королевой Е.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В своей жалобе заявитель указывает, что уголовное дело по факту похищения малолетнего фио, возбуждено 21 декабря 2018 года по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ незаконно и подлежит прекращению по следующим основаниям: малолетнего фио Олеговича никто не похищал; не подлежит уголовной ответственности лицо, которое не имело цель и умысел похитить несовершеннолетнего ребёнка, в связи с этим в его действиях отсутствует состав преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, иного следствием не доказано; доказательства, на которых основывается обвинение, получены с грубым нарушением норм УПК РФ; само постановление, вынесенное 21 декабря 2018 года по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ следователем Якубовым Т.А. о возбуждении уголовного дела, не упоминает подзащитного Рябых О.В.; поведение Рябых О.В. состоит исключительно в целях любви и заботы о сыне Рябых Д.О., что не направлено против интересов несовершеннолетнего и, тем более, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ; в действиях Рябых О.В. не усматривается признаков преступления, предусмотренного п. «д» ч.2, ст. 126 УК РФ. Таким образом, в отношении фио, паспортные данные постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось, таким образом, уголовное преследование в его отношении незаконно и не основано на допустимых процессуальных документах.

В судебном заседании заявитель адвокат Яровиков Г.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший следователь ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Королева Е.А. в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время у органов предварительного расследования отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Рябых О.В., по тем основаниям, что по мнению следствия, в действиях Рябых О.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и это подтверждается собранными по делу доказательствами.

Прокурор Андреева А.В. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, по тем основаниям, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, оно по форме и содержанию соответствует нормам, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к данному процессуальному документу; постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о частичном удовлетворении ходатайств не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, дата следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Якубовым Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ по факту похищения малолетнего Рябых Д.О.

В обжалуемом заявителем постановлении указаны дата и место его вынесения, кем оно вынесено; в постановлении о возбуждении уголовного дела также указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело.

Обжалуемое заявителем постановление структурно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей, подписано надлежащим должностным лицом, его вынесшим.

Из указанного следует, что при вынесении обжалуемого заявителем постановления, были соблюдены требования, предусмотренные нормами УПК РФ.

Таким образом, в данной части жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Положения УПК РФ устанавливают, что в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла указанной нормы закона, постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого и о частичном удовлетворении ходатайства защиты не является предметом обжалования в порядке УПК РФ.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя от проведения следственных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. Также, суд при рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ не вправе давать указания о проведении следственных и процессуальных действий, а также не вправе давать правовую оценку собранным по делу материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, в данной части (признания незаконными и необоснованными постановлений следователя о привлечении в качестве обвиняемого и о частичном удовлетворении ходатайства защиты) производство по жалобе подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Яровикова Г.В., поданную в интересах Рябых О.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № 11802450020000102 от 21 декабря 2018 года, вынесенного следователем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Якубовым Т.А. по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ – оставить без удовлетворения; в части признания незаконными и необоснованными постановления от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенного старшим следователем ОРОВД СУ по адреснаименование организациип. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и постановления от дата по уголовному делу № 11802450020000102, вынесенного старшим следователем ОРОВД СУ по Западному адрес СК РФ по г. Москве Королевой Е.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защиты - производством прекратить за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья