Определение суда апелляционной инстанции

Судья- Быковская О.Н. Дело № 10- 10041 /20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В. ,

защитника адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение № 9444 и ордер № 1610 от дата

осужденной Ручкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2020 года

апелляционные жалобы осужденной Ручкиной Е.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

фио паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужняя . лишена родительских прав в отношении ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года.

Постановлено засесть в срок отбывания наказания время содержания Ручкиной Е.А. под стражей с момента ее задержания – с дата по дата, а также время фактического задержания Ручкиной Е.А. по подозрению в совершении преступления согласно рапорту о задержании – дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Ручкиной Е.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу – 23 июня 2020 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гурееву С.А. и осужденную Ручкину Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ручкина Е.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено дата в квартире 150 дома 1 стр. 2 по Багратионовскому проеду в г. Москве, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ручкина Е.А. виновной себя признала частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Ручкина Е.А. считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что умысла на причинение смерти фио у нее не было, удар ему ножом она нанесла испугавшись, что он может ее ударить. О том, что фио избивал ее, был неуправляемым, говорил в судебном заседании свидетель фио, однако суд расценил его показания как желание смягчить ее ответственность за содеянное. Она полностью признала себя виновной, искренне раскаивается в содеянном, намерена помириться со своей дочерью, помогать родителям –пенсионерам. Просит о смягчении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также просит заменить неотбытый срок наказания принудительными или исправительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Ручкиной Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшей фио о том, что между ее сыном – фио и Ручкиной часто были конфликты, инициатором которых была Ручкина Е.А. Сына характеризует как спокойного, заботливого, щедрого человека, об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, о смерти сына ей сообщил сотрудник полиции; свидетеля фио о том, что фио и Ручкина Е.А. проживали О.Д., в соседней комнате коммунальной квартиры. фио и Ручкина Е.А. злоупотребляли спиртными напитками, фио к Ручкиной Е.А. относился плохо, оскорблял ее, мог ударить ее. дата по просьбе Ручкиной Е.А. он зашел к ней в комнату и увидел лежащего на полу фио , пощупал у него пульс, пульс не прощупывался, кожные покровы уже были синего цвета, и он сразу же вызвал «скорую помощь». Прибывший наряд «скорой помощи» констатировал смерь фио, свидетелей фио и фио, которые приехав по вызову, констатировали смерть фио, пояснив, что на груди последнего было обнаружено колотое ранение со следами состоявшегося кровотечения.

Вина осужденной Ручкиной Е.А. также подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Ручкиной Е.А. в инкриминируемом ей деянии являются обоснованными и мотивированными.

Судом не установлено, что осужденная Ручкина Е.А. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия фио носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Ручкиной Е.А. не имеется. фио насилия к осужденной не применял, угроз в ее адрес не высказывал и. при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ни жизни, ни здоровью Ручкиной Е.А. со стороны фио ни что не угрожало.

Характер, локализация и механизм причиненных фио телесных повреждений, их множественность, вид орудия преступления – нож, нанесение ножевого ранения в жизненно важную область тела человека – грудную клетку, свидетельствуют об умысле на причинение смерти потерпевшему.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Ручкиной Е.А., суд дал правильную юридическую оценку её действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

При назначении Ручкиной Е.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, наличие матери-пенсионерки, положительную характеристику, данную матерью, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ручкиной Е.А.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.ст. 64 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия также не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, о чем просит осужденная в своей жалобе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: