Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2019 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Васине Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Яненко И.М., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимой Ручкиной Е.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 наименование организации Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1354 от 23 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-526/19 в отношении

Ручкиной Елены Александровны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ручкина Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Ручкина Е.А. 21 августа 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры со своим сожителем Янковским А.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти Янковского А.В. и желая наступления данных последствий, умышленно нанесла последнему три удара кухонным ножом с клинком из металла серого цвета и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с двумя металлическими клепками, чем причинила Янковскому А.В.: в области груди, согласно заключению эксперта № 15770-19 от 23 сентября 2019 года, проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, межреберной мышцы с сосудами и нервами, правого 2 ребра, с повреждением внутренней грудной артерии, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого в области 1 сегмента, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала; правосторонний гемопневмоторакс, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча и слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра, которые квалифицируются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Янковского А.В. наступила от проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения груди, с повреждением артерий и внутренних органов, сопровождавшегося кровопотерей и осложнившегося малокровием внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая Ручкина Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, показав, что 21 августа 2019 года она совместно с Янковским А.В. находилась в комнате по месту совместного проживания, при этом они распивали спиртные напитки. В тот день между ними в очередной раз произошла ссора, поводом для которой послужило плохое к ней отношение Янковского А.В., ранее неоднократно оскорблявшего, унижавшего и избивавшего ее, при этом именно она начала высказывать Янковскому А.В. претензии относительно его поведения по отношению к ней. В ходе ссоры Янковский А.В. никаких угроз ей не высказывал, насилия по отношению к ней не применял. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была озлоблена на Янковского А.В., ругалась на него, Янковский А.В. также ее оскорблял. В какой-то момент она начала ножом резать хлеб, продолжая при этом кричать на Янковского А.В., последний в это время сидел в кресле позади нее, при этом молчал. Потом он встал, также молча подошел к ней сзади, она резко развернулась с ножом в руке и ударила его ножом в грудь, опасаясь, что он может ее ударить, при этом Янковский А.В. таких намерений не высказывал, в руках ничего не держал, на нее ни чем не замахивался. Она решила, что он может ее ударить, так некоторое время назад он молча подошел к ней и ударил по голове. Она сначала не поняла, что произошло, сразу стало тихо, ссора прекратилась, на груди у Янковского А.В. она увидела пятно крови. Янковский А.В. вышел из комнаты, в которой они находились все это время, и пошел в ванную комнату, откуда она услышала грохот. Она проследовала за ним в ванную, на полу обнаружила воду, которую стала вытирать, а Янковский А.В., сняв с себя одежду, направился обратно в комнату. Вытерев воду, она также вернулась в комнату, где они совместно употребили спиртное, после чего она направилась в магазин. Вернувшись спустя примерно 20-30 минут, она Янковского А.В. в комнате не обнаружила. Обследовав квартиру, она обнаружила, что в туалете изнутри закрыта дверь, и решила, что Янковский А.В. может находиться в этом помещении, однако на ее просьбы открыть дверь, он не реагировал, самостоятельно открыть дверь она не смогла. Тогда она спустилась к подъезду, где увидела двух молодых людей, которым объяснила ситуацию и попросила их помочь ей открыть дверь. Проследовав в квартиру, один из молодых людей выбил ногой дверь туалета, где они увидели Янковского А.В. без одежды, после чего молодые люди сразу же ушли. Сначала она решила, что Янковский А.В. спит или решил подшутить над ней, она дотащила его до их комнаты и там увидела, что тело его приобрело синий оттенок, а глаза стали белыми и мутными. Она очень испугалась, начала звонить подруге. Потом она услышала, что вернулся сосед по коммунальной квартире, сначала она боялась сообщить ему о произошедшем, но потом постучала в дверь его комнаты, попросила пройти в их с Янковским А.В. комнату, что сосед и сделал. Увидев Янковского А.В., сосед сразу позвонил в «скорую помощь». Дальнейшие события она помнит смутно, о содеянном очень сожалеет, убивать Янковского А.В. она не хотела. Относительно ножевых ранений левых плеча и бедра, обнаруженных на трупе Янковского А.В., пояснила, что их происхождение объяснить не может, обстоятельства их причинения Янковскому А.В. не помнит, при этом пояснила, что в тот день в квартире с Янковским А.В. они находились вдвоем, посторонних лиц не было, никаких повреждений у Янковского А.В. до описанных ею событий она не видела.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Ручкиной Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Устинская М.Е., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показала, что является матерью Янковского А.В. Он совместно с сожительницей Ручкиной Е.А. проживали по адресу: адрес, где снимали комнату. Она к ним туда никогда не приезжала, потому что Янковский А.В. не разрешал. Ей известно, что в этой же квартире в соседней комнате проживал Евгений, ровесник Янковского А.В., мать Евгения приходила к нему и готовила еду. С Евгением они не конфликтовали, вместе спиртные напитки не употребляли. Янковский А.В. и Ручкина Е.А. стали жить вместе около 7 лет назад. Общих детей у них не было. Ручкина Е.А. с 14 лет общалась с молодыми людьми, окончила школу, никогда не работала, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием дочери не занималась, не готовила. Ручкина Е.А. не разговорчивая, ленивая, грубая, конфликтная, вспыльчивая. У них с Янковским А.В. часто были конфликты. Например, если Янковский А.В. приходил домой немного выпивший, а Ручкина Е.А. сидела дома и была трезвая, то последняя могла устроить истерику, закатить Янковскому А.В. скандал, била его, царапала, кричала. С ней она (Ручкина Е.А.) не ругалась, предпочитала просто не разговаривать. Янковский А.В. много не пил. По характеру он спокойный, вежливый, заботливый, щедрый, старался ее не огорчать, помогал покупать продукты, необходимые лекарства. Янковский А.В. полностью обеспечивал Ручкину Е.А., покупал ей одежду, еду. 17 августа 2019 года Янковский А.В. приезжал к ней в гости. В этот же день вечером Янковский А.В. уехал домой, сказал, что приедет к ней в понедельник, однако так и не приехал. Она начала звонить ему на мобильный телефон с 20 августа 2019 года, однако на звонки никто не отвечал. Затем, насколько она помнит, 23 августа 2019 года к ней приехал сотрудник полиции и сообщил, что ее сын Янковский А.В. умер (т.2 л.д.147-149).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Крупнова М.В., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показала, что у нее в собственности находится комната № 4, расположенная в квартире № 150 по адресу: адрес. С 26 января 2019 года она сдавала эту квартиру по договору коммерческого найма жилого помещения Янковскому А.В. Насколько ей известно, в данной комнате Янковский А.В. проживал с сожительницей Ручкиной Е.А. Она видела их вместе около трех раз. Впечатление о них сложилось положительное, выглядели доброжелательно, при ней конфликтов не было, в состоянии опьянения их не видела. Когда приезжала проверять комнату, заранее их предупреждала. Комната была убранная, чистая. Претензий к ним не было, арендную плату платили вовремя. При этом, чем Янковский А.В. и Ручкина Е.А. занимались, ей не известно. В начале августа 2019 года ее дочь писала Янковскому А.В. смс-сообщение с просьбой раньше внести арендную плату за комнату, однако он на сообщения не ответил. После этого они решили подождать 25 августа 2019 года. 24 августа 2019 года ей позвонила мать одного из соседей по комнате Ольга Дмитриевна, и сообщила, что два дня назад ее арендаторы подрались, Янковского А.В. убили (т.2 л.д. 157-159).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Котенко О.Д., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показала, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной. Комната № 2, расположенная по указанному адресу, находится в собственности у ее сына Котенко Д.Ю. и у мужа Котенко Ю.В., однако ни один, ни другой в этой квартире не проживают. В эту квартиру периодически приходила она, делала уборку, там иногда проживал ее сын Котенко А.Ю. В комнате № 4, расположенной в этой же квартире, приблизительно с февраля 2019 года проживали Янковский А.В. и Ручкина Е.А. Они ее арендовали у хозяйки комнаты Крупновой М.В. С ними она практически не общалась, только здоровалась и прощалась. Они не состояли в официальном браке, сожительствовали. Работали они или нет, ей не известно. Каждый раз, когда она приходила проверить комнату, Янковский А.В. и Ручкина Е.А. находились дома в состоянии алкогольного опьянения, так как от них сильно пахло алкоголем, была нарушена речь, координация движения. Общий порядок в квартире, в том числе на кухне, в ванной комнате нарушен не был. К ним в комнату она не заходила. Когда она приходила в квартиру, а Янковский А.В. и Ручкина Е.А. находились у себя в комнате, за их закрытой дверью она слышала разговоры на повышенных тонах, но ругались они или нет, не знает. 21 августа 2019 года она заехала в квартиру, проверить свою комнату, из комнаты Янковского А.В. и Ручкиной Е.А. она снова слышала разговоры на повышенных тонах, и, как ей показалось, они находились в состоянии опьянения, так как их речь была несвязная. После этого она уехала на дачу. Около 23 часов 45 минут ей позвонил муж и сообщил, что их сын позвонил и сказал, что в квартире совершено убийство (т.2 л.д. 164-166).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Котенко А.Ю. показал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной. Комната № 2, расположенная по указанному адресу, находится в собственности у Котенко Д.Ю. и у Котенко Ю.В., однако ни один, ни другой в этой квартире не проживают. В эту квартиру периодически, около 2 раз в неделю, приходит Котенко О.Д., делает уборку, иногда там проживает он, когда не ездит на дачу. В комнате № 4, расположенной в этой же квартире, приблизительно с февраля 2019 года проживали Янковский А.В. и Ручкина Е.А. Они ее арендовали у хозяйки комнаты Крупновой М.В. С ними он практически не общался, только здоровался и прощался. Они не состояли в официальном браке, сожительствовали. Работали они или нет, ему не известно. Оба они выпивали, скандалили, ругались грубой нецензурной бранью друг на друга, когда он делал им замечание и просил вести себя тише, они уходили из квартиры. Он никогда не видел, чтобы их конфликты переходили в рукоприкладство, каких-либо телесных повреждений как у Ручкиной Е.А., так и у Янковского А.В. он не видел. С ним они не конфликтовали. За 2-3 недели до 22 августа 2019 года к ним в гости пришел молодой человек, с которым они также выпивали, после чего Ручкина Е.А. устроила скандал и ушла из дома. В целом, в квартире был порядок, к ним в комнату он не заходил, но проходя по коридору мимо их комнаты, видел там большие мусорные пакеты с пустыми бутылками из-под алкоголя. В целом, они производили негативное впечатление, так как злоупотребляли алкоголем, Янковский А.В. мог ночью стучаться в дверь его комнаты и звать его курить, также он оскорблял Ручкину Е.А., как ему казалось, без видимой на то причины. 22 августа 2019 года он вернулся с работы домой около 21 часа 50 минут, зашел в ванную комнату помыть руки. В ванной он заметил тряпку, на полу стояли сандалии Янковского А.В., и лежала футболка с носками. В это время к нему подошла Ручкина Е.А. и предложила выпить, на что он отказался. При этом Ручкина Е.А. уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он ушел к себе в комнату, смотрел футбол по телевизору. Дверь в комнату № 4, где проживали Ручкина Е.А. и Янковский А.В., была закрыта. В этот вечер последнего он не видел. Кого-либо еще в квартире не было. Приблизительно в 22 часа 50 минут к нему в комнату начала стучаться Ручкина Е.А. и просила его выйти. Он открыл дверь своей комнаты, в комнате № 4, расположенной напротив его, была открыта дверь. Он увидел лежащего на полу в комнате № 4 Янковского А.В., полностью обнаженного, накрытого покрывалом. После чего, подошел к нему, пощупал пульс на запястье левой руки, но он не прощупывался. При этом кожные покровы Янковского А.В. были уже синего цвета, тело холодное, окаменевшее, он сразу вызвал «скорую помощь». В то время, когда он звонил в «скорую», Ручкина Е.А. просила его этого не делать. При этом последняя не плакала, была абсолютно спокойная. До прибытия скорой помощи он находился у себя в комнате, а Ручкина Е.А. сидела возле Янковского А.В. и плакала. Прибывший наряд скорой помощи констатировал смерть Янковского А.В., при этом фельдшер сказал, что тот умер приблизительно 4 часа назад. Затем врачи вызвали сотрудников полиции. Дополнительно пояснил, что Янковский А.В. плохо относился к Ручкиной Е.А., оскорблял ее, мог ударить, однако Ручкина Е.А. не жаловалась, в правоохранительные органы не обращалась, он (Котенко А.Ю.) в их отношения не вмешивался. Сообщил, что Янковский А.В. также унижал Ручкину Е.А., однако в чем конкретно это выражалось, пояснить суду не смог.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Басков В.М., Антонов В.В., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали по существу аналогичные показания, согласно которым 22 августа 2019 года они находились на дежурстве в составе бригады № 211 по адресу: адрес. Приблизительно в 23 часа 30 минут они получили сообщение о том, что по адресу: адрес, мужчина находится без сознания. Они незамедлительно проследовали по адресу. По прибытии на адрес они зашли в квартиру, ранее не известный молодой человек, как впоследствии им стало известно – Котенко А.Ю., встретил их и провел в одну из комнат указанной квартиры, при входе в которую у входной двери комнаты на полу лежал ранее не известный мужчина, впоследствии им стало известно, что это был Янковский А.В. Он был накрыт пледом. Признаков жизни не подавал. При поднятии пледа, они проверили пульсацию на сонной артерии, дыхание, после чего констатировали биологическую смерть Янковского А.В. При этом, на груди последнего они обнаружили колотое ранение, размерами приблизительно 1х1 см, с ровными краями, со следами состоявшегося кровотечения. После чего сразу вызвали полицию. Находившаяся в квартире Ручкина Е.А. была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее сильно пахло алкоголем, была нарушена речь (т.2 л.д. 174-176, 179-181).

Помимо изложенного виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 августа 2019 года, согласно которому 22 августа 2019 года по адресу: адрес, обнаружен труп Янковского А.В. с тремя веретенообразными ранами: на левом плече, в области грудины и задней поверхности левого бедра, в связи с чем в действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д. 27);

- карточкой происшествия № 5367413 от 21 августа 2019 года, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, у Янковского А.В. ножевое ранение в грудь (т.1 л.д. 74);

- протоколом явки Ручкиной Е.А. с повинной от 22 августа 2019 года, согласно которому Ручкина Е.А. сообщила, что 21 августа 2019 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков совместно с Янковским А.В. по адресу: адрес, она ножом нанесла удар в область груди Янковскому А.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого физического и психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № 150, расположенная по адресу: адрес. В одной из комнат указанной квартиры обнаружен труп Янковского А.В., в средней трети груди которого имеется веретенообразная рана, из которой выделяется жидкая кровь, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 28-70);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, согласно которому осмотрены 12 картонных коробок, содержащие ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в том числе нож, имеющий клинок из металла серого цвета, на одной стороне которого имеется надпись «TRAMONTINA» с рукояткой из материала светло-коричневого цвета (т.2 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2019 года по адресу: адрес, а именно смывы (т.2 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, согласно которому осмотрены джинсы с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2019 года по адресу: адрес (т.2 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INOI», принадлежащий Ручкиной Е.А., в котором обнаружены текстовые и голосовые сообщения, отправленные с телефона Ручкиной Е.А. абоненту с номером +79258772272, в которых Ручкина Е.А. сообщает, что Леша умер, просит абонента приехать к ней, а также просит не звонить ни в полицию, ни в «скорую», никуда. Также в ходе осмотра телефона обнаружены совместные фотографии подсудимой и потерпевшего (т.2 л.д. 201-207);

- протоколом выемки от 04 сентября 2019 года, согласно которому в танатологическом отделении № 5 Бюро СМЭ ДЗМ изъяты образцы трупа Янковского А.В. (т.1 л.д. 126-130);

- заключением эксперта № 15770-19 от 23 сентября 2019 года, согласно выводам которого смерть Янковского А.В. наступила от проникающего в праву плевральную полость колото-резаного ранения груди, с повреждением артерий и внутренних органов, сопровождавшегося кровопотерей и осложнившегося малокровием внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено следующее прижизненное повреждение: одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, межреберной мышцы с сосудами и нервами, правого 2 ребра, с повреждением внутренней грудной артерии, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого в области 1 сегмента, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала; правосторонний гемопневмоторакс. В механизме данного колото-резаного ранения груди имело место одно ударное травматическое воздействие плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок какого-либо ножа с П-образным обухом шириной около 1 мм, с шириной следообразующей части около 24 мм. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В связи с нарастающей кровопотерей, после причинения данного повреждения смерть наступила в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут. В связи с нарастающей кровопотерей после причинения данного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия, но в ограниченном объеме от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Также при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие прижизненные повреждения: одно слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча имеет длину раневого канала не менее 4,7 см; одно слепое колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра имеет длину раневого канала не менее 3,8 см. В механизме образования данных колото-резаных ранений имело место два ударных травматических воздействия плоским однолейзвийным колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок какого-либо ножа с П-образным обухом. Данные ранения квалифицируются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти причинной связи нет. В связи с нарастающей кровопотерей после причинения данных повреждений и колото-резаного ранения передней поверхности груди справа потерпевший мог совершать самостоятельные действия, но в ограниченном объеме от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Ссадина поясничной области с переходом на крестец образовалась незадолго до наступления смерти в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, внешние характеристики которого в данном повреждении не отобразились. Данное повреждение согласно пункту 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24 апреля 2008 года («Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как поверхностное, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между повреждением и наступлением смерти причинной связи нет. После причинения данного повреждения, потерпевший мог совершать самостоятельные действия до момента наступления смерти от полученного колото-резанного ранения груди. Ссадина внутренней лодыжки правой голени образовалась в срок, не менее чем за 3-5 дней до наступления смерти, в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение согласно пункту 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24 апреля 2008 года («Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как поверхностное, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между повреждением и наступлением смерти причинной связи нет. После причинения данного повреждения, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение длительного промежутка времени. Телесных повреждений посмертного характера при исследовании трупа не выявлено. При судебно-химической экспертизе в крови и почке обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,5 промилле, в почке 1,3 промилле. Данные концентрации применительно к живым лицам соответствуют сильному опьянению (т.1 л.д. 85-110);

- заключением эксперта № 2316 от 26 сентября 2019 года, согласно выводам которого на клинке и рукоятке ножа с надписью «TRAMONTINA», изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. Биологический материал на ноже с вероятностью не менее 99, (9) % мог произойти от Янковского А.В. (т.1 л.д. 218-229);

- заключением эксперта № 2309 от 16 сентября 2019 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с поверхности ванной обнаружена кровь человека. Кровь на указанном тампоне с вероятностью не менее 99, (9) % могла произойти от Янковского А.В. (т.2 л.д. 23-36);

- заключением эксперта № 2313 от 19 сентября 2019 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с пола в туалете обнаружена кровь человека. Кровь на указанном тампоне с вероятностью не менее 99, (9) % могла произойти от Янковского А.В. (т.2 л.д. 42-51);

- заключением эксперта № 2312 от 17 сентября 2019 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом из ванной комнаты с деревянного сиденья обнаружена кровь человека. Кровь на указанном тампоне с вероятностью не менее 99, (9) % могла произойти от Янковского А.В. (т.2 л.д. 57-66);

- заключением эксперта № 2310 от 18 сентября 2019 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом в коридоре слева от входа в ванную комнату обнаружена кровь человека. Кровь на указанном тампоне с вероятностью не менее 99, (9) % произошла от Янковского А.В. (т.2 л.д. 72-81);

- заключением эксперта № 2315 от 25 сентября 2019 года, согласно выводам которого на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (принадлежащих Ручкиной Е.А.), обнаружена кровь человека. Кровь на указанных джинсах с вероятностью не менее 99, (9) % могла произойти от Янковского А.В. (т.2 л.д. 87-99);

- заключением эксперта № 2314 от 25 сентября 2019 года, согласно выводам которого на паркетной доске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь на указанной доске с вероятностью не менее 99, (9) % могла произойти от Янковского А.В. (т.2 л.д. 105-115);

- заключением эксперта № 2311 от 17 сентября 2019 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом со стены при входе в туалет обнаружены следы крови человека. Кровь на указанном тампоне с вероятностью не менее 99, (9) % произошла от Янковского А.В. (т.2 л.д. 121-130);

- заключением эксперта № 1230/19 от 21 октября 2019 года, согласно выводам которого не исключена возможность причинения проникающего ранения в области груди справа у Янковского А.В. клинком представленного ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ножа, имеющего надпись «TRAMONTINA») (т.2 л.д. 136-143);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К2-3686 от 22 августа 2019 года, согласно которому у Ручкиной Е.А. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 80).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Ручкиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Устинской М.Е., свидетелей Крупновой М.В., Котенко А.Ю., Котенко О.Д., Баскова В.М., Антонова В.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Оценивая показания свидетеля Котенко А.Ю., заявившего в судебному заседании, что потерпевший грубо оскорблял, унижал, мог ударить потерпевшую, суд расценивает их как способ помочь подсудимой минимизировать ответственность за совершенное ею преступление, учитывая позицию свидетеля, заявившего, что ему жалко подсудимую.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимой Рода Т.В., которая охарактеризовав подсудимую Ручкину Е.А. с положительной стороны, по обстоятельствам настоящего уголовного дела ничего суду пояснить не смогла, утверждала, что Янковский А.В. плохо относился к подсудимой, а она (Рода Т.В.) опасалась его, после того, как Ручкина Е.А. и Янковский А.В. стали проживать совместно, она с Ручкиной Е.А. общения не поддерживала.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела, учитывая пояснения самого свидетеля защиты, утверждавшей, что после того как Ручкина Е.А. переехала к Янковскому А.В., она с подсудимой не общалась.

Оценивая показания подсудимой Ручкиной Е.А., заявившей в судебном заседании о том, что удары в область плеча и бедра ножом потерпевшему она не наносила, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой после причинения потерпевшему колото-резаных ранений левого плеча и левого бедра, а также ранения груди, от которого наступила собственно смерть потерпевшего, потерпевший мог совершать самостоятельные действия одинаковое количество времени до момента наступления смерти, что свидетельствует о фактически одновременном причинении Ручкиной Е.А. потерпевшему всех трех указанных ранений, а также показаниями самой подсудимой, согласно которым 21 августа 2019 года в квартире с Янковским А.В. они находились вдвоем, посторонних лиц не было, никаких повреждений у Янковского А.В. до описанных ею событий она не видела.

Суд доверяет показаниям подсудимой Ручкиной Е.А. в указанной выше части, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также критически относится к доводам подсудимой и ее защитника о том, что Ручкина Е.А. удар ножом в область груди потерпевшего нанесла случайно, поскольку проведенным судебным следствием установлено наличие у Ручкиной Е.А. умысла на причинение смерти Янковскому А.В., о чем, в частности, свидетельствуют характер, локализация и механизм образования у Янковского А.В. телесных повреждений, их множественность, вид орудия преступления – нож, то обстоятельство, что удар, повлекший смерть потерпевшего, нанесен им Ручкиной Е.А. в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку, а еще один удар ножом – в левое плечо, характер действий Ручкиной Е.А., которая помимо удара ножом в область груди потерпевшего, нанесла ему два удара ножом в левое плечо и левое бедро, что свидетельствует о явно умышленном характере ее действий и направленности умысла подсудимой именно на причинение потерпевшему смерти, при этом суд учитывает, что после причинения потерпевшему ножевых ранений подсудимая помощь потерпевшему не оказывала, покинула квартиру с находящимся в ней потерпевшим, кроме того, просила не вызывать «скорую помощь», что подтверждается показаниями свидетеля Котенко А.Ю., а также протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Ручкиной Е.А., кроме того, показавшей в судебном заседании, что ее поведение в день совершения преступления было обусловлено тем, что ей надоело поведение потерпевшего, также суд учитывает, что смерть Янковского А.В. наступила на месте преступления от проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения груди, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судом не установлено, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку проведенным судебным следствием установлено наличие у Ручкиной Е.А. умысла на причинение смерти Янковскому А.В., при этом судом установлено, что в тот момент, когда Ручкина Е.А. наносила удары ножом потерпевшему, а также в период времени, этому обстоятельству предшествующий, последний никаких активных действий в ее отношении не совершал, насилия не применял, угрозы в ее адрес не высказывал, что свидетельствует о том, что ни жизни, ни здоровью Ручкиной Е.А. со стороны Янковского А.В. ничего не угрожало.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Ручкиной Е.А., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было, оснований для вывода о том, что Ручкина Е.А. действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы такой обороны не имеется.

У суда не имеется оснований полагать, что поводом для преступления явилась противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку сама подсудимая указала на то, что инициатором конфликта, произошедшего 21 августа 2019 года явилась именно она, претензии потерпевшему высказывала на повышенных тонах, находилась в озлобленном состоянии, при этом суд полагает, что характер поведения потерпевшего с учетом взаимности оскорблений, а также вышеописанного судом поведения потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом подсудимой, а также его поведения, в период предшествовавший нанесению таких ударов, не свидетельствует об очевидной неправомерности поведения последнего.

При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № 1751-6 от 15 октября 2019 года, Ручкиной Е.А. характерны, в том числе, такие индивидуально-психологические особенности, как завышенная, но неустойчивая самооценка, уязвимое самолюбие, болезненная чувствительность к критике, огрубление эмоциональных проявлений, эгоцентризм, тенденция к внешнеобвиняющим реакциям. В субъективно фрустирующих ситуациях отмечается эмоциональная неустойчивость с легкостью проявления раздражительности, гнева, огрубленных эмоциональных проявлений. Выявленные у Ручкиной Е.А. индивидуально-психологические особенности проявились в исследуемых обстоятельствах, но не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что Ручкина Е.А. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (физиологического) не находилась, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения (т.1 л.д. 117-121).

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Ручкиной Е.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Органом предварительного расследования в вину Ручкиной Е.А. вменялось нанесение трех ударов кухонным ножом в область груди.

Вместе с тем, проведенным судебным следствием, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что Ручкина Е.А. потерпевшему нанесла всего три удара ножом, из которых один – в переднюю поверхность груди справа, один – в заднюю поверхность левого плеча, один – в заднюю поверхность левого бедра.

С учетом изложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства подлежат соответствующему уточнению, учитывая при этом, что на квалификацию действий Ручкиной Е.А. указанные обстоятельства не влияют и не изменяют объем, предъявленного ей обвинения.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1751-6 от 15 октября 2019 года, согласно выводам которого Ручкина Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Ручкиной Е.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Ручкиной Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ручкина Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств у Ручкиной Е.А. не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Ручкина Е.А. не нуждается, в связи с чем суд признает Ручкину Е.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступному деянию.

При назначении наказания Ручкиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Ручкина Е.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ручкиной Е.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку ее с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у нее матери-пенсионера, положительные характеристики, данные подсудимой ее матерью Рода Т.В.

У суда не имеется оснований для признания смягчающим подсудимой наказание обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года Ручкина Е.А. была лишена в отношении последнего родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ручкиной Е.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ручкиной Е.А., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Ручкиной Е.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Ручкиной Е.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой Ручкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ручкину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ручкиной Е.А. исчислять с 25 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ручкиной Е.А. под стражей с момента ее фактического задержания с 22 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года, а также время фактического задержания Ручкиной Е.А. по подозрению в совершении преступления согласно рапорту о задержании – 21 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ручкиной Е.А. под стражей с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ручкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

нож, имеющий клинок из металла серого цвета, на одной стороне которого имеется надпись «TRAMONTINA» с рукояткой из материала светло-коричневого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый с пола в туалете; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый с ванной; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый с деревянного сиденья в ванной комнате; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый со стены в коридоре; паркетную доску со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить.

джинсы голубого цвета, мобильный телефон марки «INOI» золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу – Ручкиной Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская