Приговор

Дело № 1-519/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., подсудимого Квасюка А.М., его защитника адвоката Зыковой И.Э., представителе потерпевшего наименование организации Шабельского И.А., при секретаре Кукош К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квасюка Андрея Максимовича, родившегося дата в адрес; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; работающего наименование организации курьером; военнообязанного; зарегистрированного: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квасюк Андрей Максимович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

так он (Квасюк А.М.), в время дата находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, припаркованному на неорганизованной стоянке по вышеуказанному адресу. Затем он (Квасюк А.М.), во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, рукой открыл переднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и, в продолжении своего преступного умысла, воспользовавшись имевшимся ключом в замке зажигания, запустил двигатель, приведя автомобиль в движение отъехал с места парковки и стал неправомерно управлять данным автомобилем вплоть до время дата, до момента совершения им ДТП по адресу: адрес, то есть умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Квасюк А.М. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квасюк А.М., обвиняемый в совершении преступления против собственности по ч.1 ст.166 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, гражданский иск признал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает вину Квасюка А.М. доказанной, согласен с квалификацией его действий, данной органом дознания и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого:

Квасюк А.М. не судим; не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, чистосердечно признался в совершении преступления, со слов – помогает своим бабушкам, страдающим хроническими заболеваниями, что в совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без реального лишения свободы.

Вопрос возмещения причиненного ущерба суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в материалах дела имеется только заказ-наряд на выполнение работ по ремонту автомобиля, однако сведений об оплате данных работ потерпевшим не имеется, кроме того, в материалах дела не имеется сведений о страховании автомобиля и страховых выплатах. Установление данных обстоятельств, равно как и необходимость производства расчетов, касающихся причиненного ущерба, влечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным оставить вопрос удовлетворения гражданского иска на гражданское производство.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квасюка Андрея Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Квасюка А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Квасюку А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, предоставленной адрес от 14.10.2019года, который храниться в материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль марки «Фольскваген Поло» г.р.з. Е 491 РО 799, принадлежащий наименование организации и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации – Шабельскому И.А., до решения суда – оставить по принадлежности.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья