Приговор

Дело № 1-523/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от дата, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 7 месяцев, вступившему в законную силу дата, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознание время и месте, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, и, следуя по адресу: адрес, в время дата был остановлен сотрудником 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, где у последнего возникло подозрение в том, что фио может находиться в состоянии опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № - А2-629 от дата в время, у фио обнаружено состояние опьянения – амфетамином, каннабиноидами, мефедроном и его метаболитами, в связи с чем в отношении фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0266023 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ