Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-15885/20 Судья Быковская О.Н.

Апелляционное определение г. Москва 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В, Трубниковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Герцогиня В.Ю. , осужденного Соколова Д.А., потерпевшей Соколовой К.А., представителя потерпевшей адвоката Шкред В.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2020 года апелляционные жалобы потерпевшей Соколовой К.А. и осужденного Соколова Д.А. на приговор Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный в адрес, не судимый,

-осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Соколову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с дата по дата. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Соколова Д.А. , адвоката Герцогиня В.Ю., потерпевшей Соколовой К.А., представителя потерпевшей адвоката Шкред В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соколов Д.А. был признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено дата в г. Москве в отношении потерпевшего Соколова Е.А. В ходе ссоры с братом Соколовым Е.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений Соколов Д.А. с целью причинения смерти умышленно нанес Соколову Е.А. ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, удар в область груди, причинив проникающие колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением органов по ходу раневого канала, в том числе, мышц, бронха, аорты , которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью . Смерть Соколова Е.В. наступила от острой кровопотери, обусловленной проникающим колото-резаными ранением в течение ближайших минут на месте происшествия.

В апелляционной жалобе потерпевшая Соколова К.А. ставит вопрос о переквалификации действий Соколова Д.А. на ч.4 ст. 111 УК РФ, снижении наказания осужденному до 5 лет лишения свободы. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на нахождение на иждивении у Соколова Д.А. несовершеннолетнего ребенка и двоих пожилых родителей.

Осужденный Соколов Д.А. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что государственный обвинитель не представил доказательств, подтверждающих в полной мере совершение им, Соколовым Д.А., преступления. Государственный обвинитель оказывал давление на свидетелей и суд. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что сам осужденный вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, преступление совершил впервые, имеет малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, родителей, также страдающих заболеваниями. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и установленных судом данных о его личности, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Соколова Д.А. законным и обоснованным.

Вина Соколова Д.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями Соколова Д.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п.1ч.1ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного преступления, признавшего свою вину, пояснившего, что в процессе распития спиртных напитков на кухне между ним и братом Соколовым Е.А. произошел конфликт, брат упрекал его, что он не помогает родителям. В ходе ссоры, разозлившись на брата, он, Соколов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, клинком находившегося в руке ножа нанес своему брату один или два глубоких удара в область грудной клетки, после этого протер нож губкой и пошел спать; протоколом проверки показаний Соколова Д.А. на месте, в ходе которого Соколов Д.А. указал расположение свое и брата, показал каким образом он нанес удар ножом Соколову Е.А.; протоколом осмотра места происшествия и осмотром трупа Соколова Е.А. ; протоколом изъятия у Соколова Д.А. футболки и штанов с пятнами бурого цвета; протоколом осмотра предметов, изъятых с места совершения преступления и при личном досмотре Соколова Д.А.; в том числе, ножа со следами бурого цвета, одежды, смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах и следов рук; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Соколова Е.А.; заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз, согласно выводам которых, на клинке ножа, футболке Соколова Д.А., тампонах со смывом вещества бурого цвета со стола и с пола кухни, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99(9) могла произойти от Соколова Е.А.; заключением эксперта о том, что причинение раны Соколову Е.А. не исключается ножом, изъятым из квартиры; протоколом явки Соколова Д.А. с повинной, показаниями потерпевшей Соколовой К.А., оглашенными показаниями свидетелей фио, Хохлова Н.И., Ефремова И.С., Фролова В.В., фио , другими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Соколов Д.А. полностью изобличается в совершенном преступлении. К показаниям Соколова Д.А. в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельств происшедшего, суд обоснованно отнесся критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Соколова Д.А данными в период предварительного расследования, при этом Соколову Д.А. на следствии разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Преступные действия Соколова Д.А. правильно квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку по ч.1 ст. 105 УК РФ. Об умысле на убийство свидетельствуют действия осужденного, установленные судом. Суд обоснованно пришел к выводу, что то обстоятельство, что Соколов Д.А. нанес потерпевшему Соколову Е.А. удар ножом с достаточной силой , в жизненно важный орган, в грудь , а именно в левую половину груди, свидетельствует о том, что Соколов Д.А. сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что от его действий может наступить смерть и желал наступления смерти.

При этом Соколов Д.А. не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии обороны, поскольку согласно показаниям самого Соколова Д.А. потерпевший никаких агрессивных, противоправных действий в отношении Соколова Д.А. не совершил. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы состояние Соколова Д.А. не носило характера аффекта, в виду отсутствия его проявлений. Также Соколов Д.А. признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал.

Относительно доводов жалобы потерпевшей, что со стороны Соколова Д.А. имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Соколова Е.А., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, представляются несостоятельными. Вывод суда о том, что Соколов Д.А действовал с прямым умыслом на убийство Соколова Е.Д. сделан на основе установленных судом фактических обстоятельств, характера и локализации причиненного телесного повреждения, орудия преступления -ножа, нанесения удара в жизненно-важную область тела человека-в грудь слева.

При назначении наказания Соколову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, наличие заболеваний у родителей и ребенка.

Оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления со стороны Соколова Д.А. судом не установлено, не подтверждается исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому отсутствуют основания для назначения Соколову Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Соколову Д.А. наказание по своему размеру не представляется несправедливым, назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований к смягчению Соколову Д.А. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Уголовное дело в отношении Соколова Д.А. рассмотрено компетентным беспристрастным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно протоколу судебного заседания все участники процесса, в том числе государственный обвинитель, реализовали свои права с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи