Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/19 по иску Кузнецова Константина Геннадьевича к ЗАО "ФИНТРАСТОЙЛ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

По Договору ответчик обязался построить многоэтажный Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, микрорайон «ХХХ» (далее - Жилой дом), и передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 58, общей проектной площадью 71,02 кв.м., расположенную на 11 этаже в Секции 2.1 указанного дома (пункты 1.1.1 - 1.1.3, 3.3.1 Договора).

Срок передачи квартиры - не позднее 30 июня 2017 года (п. 3.3.3 Договора).

Истец своевременно и полностью уплатил ответчику цену Договора, составляющую ХХХ (ХХХ) рублей (п. 4.1 Договора), что подтверждается прилагаемыми документами.

Ответчик передал квартиру истцу 30 августа 2019 года, то есть с существенным нарушением установленного Договором срока.

05.11.2019г. г. истцом ответчику было направлено требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик на требование не ответил, неустойку не выплатил, от урегулирования вопроса с выплатой клонился.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2019 г. в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХруб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину в сумме ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Зацепин А.В. в судебное заседание явился, предоставил пояснения к исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. ХХХ, микрорайон «ХХХ», в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоэтажный Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: Московская область, г. ХХХ, микрорайон «ХХХ» (далее - Жилой дом), и передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 58, общей проектной площадью 71,02 кв.м., расположенную на 11 этаже в Секции 2.1 указанного дома (пункты 1.1.1 - 1.1.3, 3.3.1 Договора), не позднее 30.06.2017 года (п.3.3.3 Договора), а истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХ рублей ( п.4.1 Договора).

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

30 августа 2019года по акту - приёма передачи №152 квартира была передана истцу.

03.11.2019 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Претензия осталась без ответа.

Ни каких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком перед истцом в установленный договором срок, причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что истец умышленно затягивал сроки приема квартиры и подписания акта-приема передачи; не верно произвел расчет неустойки, исходя из размера завышенной ставки - 9%; что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства явились политические и экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства, смена генерального подрядчика на объекте строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец умышленно затягивал сроки приема квартиры и подписания акта-приема передачи, т. к. они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Указанные ответчиком обстоятельства, а именно: уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, конечный срок сдачи дома в эксплуатацию четко определен, то обстоятельств освобождающих ЗАО "Финтрастойл" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, согласно представленному им расчету о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства за период с 01.07.2017 г. по 30.08.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., который находит арифметически верным.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным уменьшить неустойку до ХХХ руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 "О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно ХХХ руб. = (ХХХ руб. + ХХХруб.)/2

Учитывая, размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб.

Истцом Кузнецовым К.Г. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ХХХ руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в связи с удовлетворением иска (ст. 98 ГПК РФ).

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Кузнецова Константина Геннадьевича к ЗАО "ФИНТРАСТОЙЛ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ФИНТРАСТОЙЛ» в пользу Кузнецова Константина Геннадьевича неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ФИНТРАСТОЙЛ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.ГУСАКОВА

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.