Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу 3/12-189/2019, поданную заявителем адвокатом Чижовым А.И. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОД ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, выразившееся в невынесении постановления об оплате вознаграждения адвоката по уголовному делу № 11901450109000355,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Чижов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОД ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, выразившееся в невынесении постановления об оплате вознаграждения адвоката по уголовному делу № 11901450109000355.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу ст.125 УПК РФ, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при этом в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель обжалует бездействие должностного лица, связанное с неоплатой труда адвоката, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а указанный заявителем вопрос подлежит рассмотрению и судебной проверке в ином порядке, нежели предусмотренном ст.125 УПК РФ, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в жалобе заявителя Чижова А.И. отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы, поданной заявителем адвокатом Чижовым А.И. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОД ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, выразившееся в невынесении постановления об оплате вознаграждения адвоката по уголовному делу № 11901450109000355, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья О.Н. Быковская