Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2276/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности - фио, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117080200000447 от дата, вынесенное заместителем начальника-руководителя контрактной службы МАДИ фио по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности наименование организации по доверенности - фио, обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117080200000447 от дата, вынесенное заместителем начальника-руководителя контрактной службы МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что копия указанного постановления была направлена МАДИ по неверному адресу, поскольку юридический адрес Общества был изменен в дата, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. По действительному юридическому адресу копия постановления Обществу не направлялась. Таким образом, Общество не получало постановление и не могло его обжаловать в установленный законом срок. О наличии оспариваемого постановления Общество узнало лишь в дата и обратилось изначально с жалобой в Перовский районный суд адрес, как впоследствии оказалось, ошибочно.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель по доверенности наименование организации фио поддержала ходатайство по указанным в нем основаниям.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении №0356043010117080200000447 от дата на основании КРФоАП направлена дата наименование организации по его юридическому адресу - адрес.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14580414105032.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580414105032, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица возвращено отправителю дата. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление представитель наименование организации обратился лишь дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При этом ссылка заявителя на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ не могла быть своевременно получена Обществом, поскольку направлена на неверный адрес юридического лица, располагающегося с дата по адресу: адрес, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, при привлечении наименование организации к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения о юридическом адресе Общества, указанные в Центральной базе данных ГУ ОБДД МВД России как: адрес.

Иными сведениями о месте нахождения Общества сотрудник МАДИ, оформлявший дата постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

А поэтому, изменение юридического адреса наименование организации не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 28 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата № 399, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного приказом МВД России от дата № 605, при смене места нахождения собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что наименование организации своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно наименование организации несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности - фио, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117080200000447 от дата, вынесенное заместителем начальника-руководителя контрактной службы МАДИ фио по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации; жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио