Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2152/19

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СВФ» Коржаева Б.И. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072300000833 от 23.07.2018 г. которым ООО «СВФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы Матвеевым Р.В. от 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года в 17 часов 37 минут по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом 7 к2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки АУДИ А8L, черный, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

23 июля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «СВФ», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010518072300000833 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеевым Р.В. от 16 августа 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «СВФ» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «СВФ» Коржаев Б.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в месте, на котором было размещено транспортное средство, травяной покров, зеленые насаждения отсутствуют, повреждения и уничтожения невозможны. В подтверждение доводов жалобы прилагает фотографии.

В судебное заседание представитель ООО «СВФ» не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных от 09.11.1999 года N 1018 содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в 17 часов 37 минут по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом 7 к2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки АУДИ А8L, черный, государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Действия ООО «СВФ» по КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, так как водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая довод ООО «СВФ» что на данном участке местности проводились работы, зеленых насаждений не было, суд относится к нему критически, так как невозможно установить, где и когда были сделаны приложенные к жалобе фотографии производства работ, в то время как согласно фототаблице к обжалуемому постановлению, транспортное средство « Ауди А8L», государственный регистрационный знак **** размещено на газоне, прилегающем к проезжей части дороги, газон засажен зелеными насаждениями. Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства ООО «СВФ» привлечено к ответственности законно и обоснованно.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Работа ПАК ПМ полностью соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в установленном порядке не составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии со КоАП РФ является необходимым доказательством правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «СВФ» в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ООО «СВФ» по ст. 8.25 КоАП г. Москвы сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072300000833 от 23.07.2018 г. которым ООО «СВФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 16 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СВФ» Коржаева Б.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Бочарова