Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Бочарова В.Г., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель – Каниковского А.А. от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении №178/02/2018 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель – Каниковского А.А. от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении №178/02/2018 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КРФоАП.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, местом совершения инкриминируемого генеральному директору правонарушения является адрес: г. Москва, ул. Складочная, вл.5Д.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения правонарушения, в данном случае судьей Останкинского районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель – Каниковского А.А. от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении №178/02/2018 по ч.1 ст.8.8 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «ВЭЙЧЕЛ» Мальнова Е.В. направить на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья В.Г. Бочарова